虹口大刑事律師分析軟件翻墻交易后卡被盜刷

　　一名男子使用該軟件翻墻，訪問海外網(wǎng)站并進(jìn)行交易。半年后，用于交易的信用卡被盜。該男子認(rèn)為銀行應(yīng)賠償其損失。虹口大刑事律師分析法院會(huì)支持嗎？

　　基本案情

　　2019年，張從一家銀行的信用卡中心申請(qǐng)了一張具有跨境交易功能的全球信用卡。2020年3月，張通過互聯(lián)網(wǎng)訪問了一家海外學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)站，并在該網(wǎng)站上下載了付費(fèi)信息。正是上述信用卡用于支付費(fèi)用。張證實(shí)，他無法通過正常渠道瀏覽相關(guān)信息，因此他使用軟件翻墻，即開通VPN服務(wù)訪問和下載。

　　2020年9月13日，張收到手機(jī)短信，顯示上述信用卡已向海外機(jī)構(gòu)支付6888美元（相當(dāng)于47151.12元）。張確認(rèn)當(dāng)時(shí)沒有使用信用卡消費(fèi)，于是立即撥打銀行信用卡中心客服電話申請(qǐng)信用卡掛失，當(dāng)天收到信用卡成功掛失并立即停用的短信。

　　張認(rèn)為這筆消費(fèi)存在信用卡被盜刷的問題，于是繼續(xù)與客服溝通。一家銀行向張?zhí)峁┝薞isa系統(tǒng)查詢結(jié)果等消費(fèi)細(xì)節(jié)和附件。由于案件涉及的資金在扣除后沒有退還，張向法院提起訴訟，要求銀行償還被盜刷47151.12元并支付利息。
 

　　裁判結(jié)果

　　人民法院判決駁回張的全部訴訟請(qǐng)求。判決已生效。
 

　　裁判理由

　　案發(fā)前半年，張?jiān)ㄟ^軟件翻墻訪問海外網(wǎng)站，兩次使用案件涉及的信用卡進(jìn)行付款交易。他還通常使用軟件翻墻瀏覽海外網(wǎng)站。

　　張通過郵電部國(guó)家公共電信網(wǎng)提供的國(guó)際出入口信道外的其他渠道，即翻墻訪問海外網(wǎng)站，不符合互聯(lián)網(wǎng)訪問規(guī)定。張不僅翻墻訪問外國(guó)網(wǎng)站，而且單方面認(rèn)為交易鏈接是安全的，從而輸入信用卡號(hào)和無線電視代碼，導(dǎo)致上述敏感信息泄露和非法存儲(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)，從而產(chǎn)生資本交易的風(fēng)險(xiǎn)。

　　虹口大刑事律師根據(jù)雙方的合同，在未受安全保護(hù)的互聯(lián)網(wǎng)上使用信用卡造成的損失應(yīng)由張承擔(dān)。事件發(fā)生后，一家銀行積極履行調(diào)查和核實(shí)交易背景的義務(wù)，交易扣除權(quán)限在于Visa，而不是銀行，銀行沒有終止支付權(quán)限。商戶和Visa組織已明確將所涉及的交易確定為持卡人本人的交易。一家銀行最終將預(yù)授權(quán)的資金扣除給商戶沒有過錯(cuò)，因此不支持張的訴訟請(qǐng)求。

　　律師說法

　　虹口大刑事律師解釋所謂翻墻是指互聯(lián)網(wǎng)用戶無法通過正式渠道訪問特定網(wǎng)站，需要繞過相應(yīng)的IP封鎖、內(nèi)容過濾、域名劫持、流量限制等方式訪問網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)管理暫行規(guī)定》第六條的規(guī)定，計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)必須直接進(jìn)行國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，必須使用郵電部國(guó)家公共電信網(wǎng)絡(luò)提供的國(guó)際出入口信道。任何單位和個(gè)人不得建立或使用其他國(guó)際網(wǎng)絡(luò)信道。

　　通過國(guó)家公共電信網(wǎng)提供的國(guó)際出入口信道外的其他渠道，即翻墻訪問網(wǎng)站的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)信用卡敏感信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。申請(qǐng)信用卡后，市民需要仔細(xì)閱讀與發(fā)卡機(jī)構(gòu)簽訂的合同，并依照合同銀行的權(quán)利使用信用卡。如果他們不允許將信用卡出租給他人，也不允許在不安全的wifi環(huán)境中使用信用卡。根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)卡銀行可以證明已履行安全義務(wù)的，不一定要對(duì)客戶承擔(dān)賠償責(zé)任。