金鶴新城律師談繼續(xù)犯與連續(xù)犯的追訴時效

　　繼續(xù)犯

　　所謂繼續(xù)犯，亦稱持續(xù)犯，是指犯罪行為在一定時間內(nèi)呈繼續(xù)狀態(tài)的犯罪。繼續(xù)犯的本質(zhì)在于犯罪行為的繼續(xù)，即某種行為在一定時間內(nèi)處于實施過程中。
 

　　連續(xù)犯

　　所謂連續(xù)犯，是指行為人基于數(shù)個同一的犯罪故意，連續(xù)多次實施數(shù)個性質(zhì)相同的犯罪行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)。司法實踐往往對于某一犯罪行為開始于刑法生效以前，繼續(xù)到刑法生效以后才結(jié)束的“跨法犯”情況，應(yīng)當(dāng)適用新刑法還是適用舊刑法還模糊不清。
 

        對于“跨法犯”應(yīng)如何處理

        金鶴新城律師根據(jù)1998年12月2日最高人民檢察院通過的《關(guān)于對跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應(yīng)如何具體適用刑法問題的批復(fù)》的規(guī)定，對于開始于1997年9月30日以前，繼續(xù)或者連續(xù)到1997年10月1日以后的行為，以及在1997年10月1日前后分別實施的同種類數(shù)罪在新舊刑法都認(rèn)為是犯罪且應(yīng)當(dāng)追訴的情況下，應(yīng)當(dāng)一概適用修訂刑法一并進行追訴。對于修訂刑法比原刑法所規(guī)定的構(gòu)成要件和情節(jié)較為嚴(yán)格，或者法定刑較重的，也應(yīng)當(dāng)適用修訂刑法，但在提起公訴時，應(yīng)當(dāng)提出酌情從輕處理意見。金鶴新城律師根據(jù)這一司法解釋含義，如果犯罪行為開始于新刑法施行之前，繼續(xù)到刑法生效以后才結(jié)束，就應(yīng)當(dāng)作為新刑法生效之后發(fā)生的犯罪對待，適用新刑法。

　　關(guān)于繼續(xù)犯追訴時效的計算

　　由于我國刑法對繼續(xù)犯、連續(xù)犯的追訴期限采用以行為終了時有效的法律為準(zhǔn)，因此，對“跨法犯”的法律適用，宜適用新法。但是，在新法較舊法處罰為重時，一律適用新法，似乎有違現(xiàn)代刑法溯及力的前提原則，即有利于被告人原則。因此，對于“跨法犯”在堅持適用新法的前提下，在具體處刑時，可作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，從而既體現(xiàn)有利于被告人原則，又便于司法操作。

　　我國《刑法》第89條第1款規(guī)定：“追訴期限從犯罪之日起計算;犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算。”金鶴新城律師根據(jù)刑法的這一規(guī)定，對繼續(xù)犯犯罪行為的追訴與一般犯罪的追訴在時效上是有明顯區(qū)別的，一般犯罪是從犯罪之日起計算，而繼續(xù)犯則是從犯罪終了之日起計算。從刑法關(guān)于繼續(xù)犯追訴時效的規(guī)定可以看出，繼續(xù)犯無論繼續(xù)的時間多久，只要犯罪處于繼續(xù)狀態(tài)沒有結(jié)束，整個犯罪時間就沒有完結(jié)，從開始到結(jié)束的犯罪時間都是一個犯罪，按照一罪處理，這就是法律規(guī)定繼續(xù)犯按照一罪論處的法律依據(jù)。對繼續(xù)犯時效的適用，在實踐中難以解決，在理論上又頗有爭論的是關(guān)于重婚罪的時效問題。

         
         重婚行為是否屬于繼續(xù)犯

        刑法界關(guān)于重婚行為是否屬于繼續(xù)犯問題存在著肯定說與否定說之爭：首先，關(guān)于重婚罪是不是繼續(xù)犯問題，肯定說認(rèn)為，無論重婚者的重婚行為是采用的登記形式還是采用的非法同居形式，其侵犯的客體都是我國婚姻法中的一夫一妻制度，即使經(jīng)過登記構(gòu)成了重婚既遂，但這種非法同居的行為仍然出于繼續(xù)狀態(tài);否定說認(rèn)為，重婚者進行結(jié)婚登記或者非法同居確認(rèn)其構(gòu)成重婚行為之日起，犯罪行為即告完成，以后的繼續(xù)行為對犯罪的成立沒有影響。其次，關(guān)于重婚罪時效的計算問題，肯定說認(rèn)為，重婚行為構(gòu)成犯罪既遂后，非法夫妻關(guān)系的繼續(xù)不僅僅是不法狀態(tài)的繼續(xù)，而且也是犯罪狀態(tài)的繼續(xù)，因此，對于構(gòu)成重婚罪的行為，無論重婚時間持續(xù)多久，其追訴時效都應(yīng)當(dāng)從犯罪終了之日起計算;而否定說則認(rèn)為，重婚行為構(gòu)成犯罪既遂后，其婚姻關(guān)系的繼續(xù)已經(jīng)屬于不法狀態(tài)的繼續(xù)，而不是犯罪狀態(tài)的繼續(xù)，如果以這種不法狀態(tài)的結(jié)束作為追訴時效的起算日，無異于宣布重婚罪不受追訴時效的限制，這樣有悖于法理。

　　司法實踐中一般認(rèn)為，重婚罪是繼續(xù)犯還是即成犯，應(yīng)當(dāng)分別情況而定：對于采取婚姻登記形式構(gòu)成的重婚行為，重婚行為者已經(jīng)登記結(jié)婚，婚姻關(guān)系便形成，犯罪也即告成立，具備即成犯的構(gòu)成特征，屬于即成犯，因此，登記婚姻后重婚的時間是不法狀態(tài)的繼續(xù)，而不是犯罪狀態(tài)的繼續(xù);對于以非法同居的事實婚姻形式重婚的行為，與采取婚姻登記形式構(gòu)成的重婚行為的即成犯不同，非法同居是重婚行為者實施重婚行為的一種既遂形修訂刑法一并進行追訴。根據(jù)這一司法解釋含義，如果犯罪行為開始于新刑法施行之前，繼續(xù)到刑法生效以后才結(jié)束，就應(yīng)當(dāng)作為新刑法生效之后發(fā)生的犯罪對待，適用新刑法。