浦東新區(qū)刑事律師淺析協(xié)助抓捕型立功的表現(xiàn)

　　案情

　　2018年2月26日，被告張和王在一個社區(qū)秘密盜竊了一輛價值5000元的摩托車。張被周圍的人發(fā)現(xiàn)并被轉(zhuǎn)移到公安局，王逃跑了。張被起訴后，根據(jù)警方的要求，打電話給被告王投降，王當時沒有給出具體的答復。當天下午，王向當?shù)毓矙C關(guān)投降，并如實承認了他的犯罪事實。
 

　　分歧

　　關(guān)于張建議王投案是否協(xié)助司法機關(guān)逮捕其他嫌疑人（包括同案犯），即是否應認定為立功，存在意見分歧：

　　第一種觀點認為，在司法機關(guān)的安排下，共同犯罪分子張某成功勸說犯罪分子王某投案。張某的行為符合協(xié)助逮捕犯罪分子的情形，應視為立功。

　　第二種觀點是，雖然張有勸說行為，但最終是否投降取決于王自己的悔改，王自動投降構(gòu)成自首，但張不能被視為協(xié)助逮捕的立功。
 

　　評析

　　浦東新區(qū)刑事律師同意第一種觀點，原因如下：

　　1.勸同案犯投案的行為是協(xié)助抓捕型立功的認定條件。

　　除刑法第六十八條的一般規(guī)定外，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第五條還列舉了五種情形，其中協(xié)助司法機關(guān)逮捕其他法機關(guān)逮捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）就是其中之一。為進一步明確協(xié)助逮捕立功的內(nèi)涵，最高人民法院《關(guān)于處理自首立功若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）從四個方面進行了細化。第一個是按照司法機關(guān)的安排，其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）通過打電話、發(fā)送信息等方式約定到指定地點。關(guān)于指定地點，有意見指出，包括勸說投案的司法機關(guān)，筆者同意。結(jié)合文義，輔以系統(tǒng)解釋，不難得出指定地點指的是逮捕犯罪嫌疑人（同案犯）的具體目的地。指定地點必須同時滿足：一是必須由司法機關(guān)指定，二是實現(xiàn)嫌疑人在該地點的目標。至于如何告知，手段是否為逮捕。結(jié)合本案，根據(jù)公安機關(guān)的要求，張直接電話勸說王投案，地點明確指向當?shù)毓矙C關(guān)。無論是協(xié)助逮捕后被動歸案，還是勸說行為直接帶來的歸案，都實現(xiàn)了王歸案的目標。因此，張的勸說行為是立功的，符合立功認定的解釋和意見的本質(zhì)。

　　2.將勸同案犯投案的行為認定為立功符合立功制度的目的。

　　刑法的立功制度體現(xiàn)了刑法的功利性，旨在鼓勵犯罪分子揭發(fā)他人的犯罪行為，或者幫助司法機關(guān)及時將其他犯罪嫌疑人歸案，從而體現(xiàn)打擊犯罪的及時性和有效性，最終維護國家、社會和人民的利益。說服同案犯投案的直接效果是讓同案犯及時到案。帶領(lǐng)公安機關(guān)抓獲同案犯可以成功，說服同案犯投案不僅達到了同樣的法律效力，而且節(jié)約了司法資源，因為司法機關(guān)不需要投入逮捕所需的人力物力。本案張某用語言勸說實現(xiàn)了同案犯王某投案的效果，也凸顯了刑法的威懾和教育效果，促使在逃犯罪嫌疑人認罪服法，降低了人身風險，具有突出的特殊預防意義。

　　3.不能一概而論規(guī)勸前后投案的立功認定，在此之前并不等于因此之故

　　勸說犯罪行為是否構(gòu)成立功，換句話說，逃犯是否是否應歸功于犯罪嫌疑人的勸說，也必須通過因果關(guān)系的考慮來判斷。浦東新區(qū)刑事律師具體來說，如果犯罪分子被歸還，但不是其勸說的效果，而是由他人的努力造成的，如家庭勸說，則構(gòu)成勸說行為的阻礙，勸說人不構(gòu)成立功。回到本案中，一方面，張的勸說行為直接指向王；另一方面，從王自己的立場出發(fā)，在沒有被公安機關(guān)追捕的情況下，可以繼續(xù)逃避而不是必須投降，選擇在被勸說當天投降，效果應屬于張。因此，張的勸說行為與王的投降直接因果關(guān)系，沒有阻礙原因。時間上，在張的勸說之后，也因為他的勸說，所以張的勸說王并成功地使其投降行為成功。