裁判要旨
當事人基于對法律關系的錯誤認識所為民事行為的效果，應當結合產生錯誤認識的原因、所作意思表示的客觀內容及意思表示產生的實際后果進行認定。
案情
2006年7月1日，謝代義與重慶紅宇汽車配件廠(以下簡稱紅宇配件廠)建立勞動關系，其后謝代義(乙方)與紅宇配件廠(甲方)簽訂《研究生安置協議》，對工資、福利、社會保險等進行了約定，同時約定如甲方違反協議，賠償乙方及配偶違約金20萬元人民幣。2006年10月，紅宇配件廠與案外公司合資成立重慶紅宇摩擦制品有限公司(以下簡稱紅宇摩擦公司)。2006年10月9日，謝代義與紅宇摩擦公司及紅宇配件廠簽訂《備忘錄協議》，約定謝代義轉入紅宇摩擦公司工作，紅宇摩擦公司將繼續履行謝代義與紅宇配件廠簽訂的《研究生安置協議》。2007年11月27日，謝代義與紅宇摩擦公司簽訂《崗位合同》，其中明確謝代義系勞務輸入在紅宇摩擦公司工作的員工。2008年度的《崗位合同》期滿后，謝代義不愿與紅宇摩擦公司繼續簽訂《崗位合同》。紅宇摩擦公司綜合管理部于2009年2月16日向謝代義發出《通知》，認為謝代義不符合重慶宇虹勞務有限公司勞務輸入紅宇摩擦公司員工的要求，因此不再為謝代義提供工作崗位，并停發工資，停止福利待遇。此后，謝代義未再到紅宇摩擦公司處上班。2009年3月5日，紅宇摩擦公司、紅宇配件廠聯合向謝代義發出《通知》，要求謝代義在收到通知后到紅宇摩擦公司報到。2009年3月9日，謝代義向璧山縣勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請。
璧山縣勞動爭議仲裁委員會駁回其仲裁申請。
仲裁后，謝代義起訴至重慶市璧山縣人民法院，以紅宇摩擦公司違法解除勞動關系及用工行為中存在違法行為為由，提出包括要求紅宇摩擦公司支付違約金20萬元在內等訴訟請求。
裁判
重慶市璧山縣人民法院經審理認為，謝代義要求紅宇摩擦公司支付20萬元違約金等訴訟請求均是基于紅宇摩擦公司違法解除勞動關系而提出，而紅宇摩擦公司2009年2月16日向謝代義發出的《通知》并無解除或終止勞動關系的意思表示，且之后紅宇摩擦公司及紅宇配件廠也書面通知了謝代義繼續回紅宇摩擦公司處上班，并且紅宇摩擦公司此后仍在為謝代義繳納社會保險及住房公積金。因此，謝代義認為紅宇摩擦公司已違法解除勞動關系的主張，不予采信。法院判決：一、確認重慶紅宇摩擦公司與謝代義簽訂的競業限制條款中對競業限制期限超過二年的約定無效。二、駁回謝代義的其他訴訟請求。
謝代義不服一審判決，提起上訴。
重慶市第一中級人民法院經審理認為，謝代義與紅宇摩擦公司建立勞動關系后，紅宇摩擦公司2009年2月16日向謝代義發出《通知》，以謝代義不符合重慶宇虹勞務有限公司勞務輸入紅宇摩擦公司員工的要求為由，明確即日起紅宇摩擦公司不再為謝代義提供工作崗位，停發工資，停止福利待遇。該通知內容具有明確的解除紅宇摩擦公司與謝代義雙方之間關系的意思表示，且在紅宇摩擦公司發出該通知后謝代義也實際未再到紅宇摩擦公司上班，故紅宇摩擦公司對雙方關系的錯誤認識，并不影響該通知具有解除雙方之間勞動關系的效果。由此，應當認定自紅宇摩擦公司向謝代義發出該通知后，雙方勞動關系已實際解除。
2012年6月19日，重慶市第一中級人民法院判決：撤銷一審判決第二項;紅宇摩擦公司支付謝代義包括違約金在內的款項共計245313元;駁回謝代義的其他上訴請求。
評析
行為主體基于對法律關系的錯誤認識，作出的意思表示效果之認定，應當結合行為人的主觀認識及行為人由此作出的客觀意思表示進行考察。一般而言，主觀認識與客觀的意思表示相一致，則會產生相應的意思表示后果。在主觀認識與客觀意思表示不一致的情況下，主觀認識錯誤可以區分為對客觀事實的錯誤認識和對法律關系的錯誤認識。其中對客觀事實的認識錯誤如果并非出自行為人本身的原因，在行為結果對其產生嚴重的不利益的情況下，則可以構成民法上的重大誤解。與此相對應的是，一般而言，對法律關系的錯誤認識則不會構成民法上的重大誤解，因為不管行為人對法律關系的性質作何理解，其作出行為的意思表示總是指向同一法律關系，而且意思表示的效力總是及于該實際存在的法律關系。此外，如果對法律關系的錯誤認識系因行為人自身的原因造成的，也即行為人知道或應當知道法律關系的性質，當行為后果對行為人不利時，行為人更不能以其對法律關系認識錯誤為由作為不承擔相應行為責任的正當抗辯理由。
本案中紅宇摩擦公司在和紅宇配件廠及謝代義所簽的《備忘錄協議》中已經明確紅宇摩擦公司繼承了紅宇配件廠與謝代義的勞動關系，并將履行紅宇配件廠與謝代義所簽的《研究生安置協議》，故其是知道或至少應當知道公司與謝代義之間建立的是勞動關系。在此情況下，紅宇摩擦公司向謝代義發出解除雙方勞務關系的《通知》，該《通知》雖明確表示系解除勞務關系，但其中亦有公司不再為謝代義提供工作崗位、停發工資及福利待遇等內容。由此來看，紅宇摩擦公司對解除與謝代義之間唯一存在的關系的意思表示是非常清晰的。故在雙方只存在勞動關系，而不存在勞務關系的情況下，該通知只能達到解除雙方勞動關系的效果。此外，從該《通知》發出后的實際后果來看，謝代義亦未再到紅宇摩擦公司上班?？梢?，該《通知》不僅在客觀上能夠達到解除雙方勞動關系的效果，而且實際上也解除了雙方之間的勞動關系。
關于紅宇摩擦公司后來又向謝代義發出《通知》，要求謝代義回紅宇摩擦公司上班的問題，如上所述，由于雙方之間的勞動關系在被紅宇摩擦公司解除后已經成為一個既成事實，故紅宇摩擦公司該《通知》不能達到否認前一《通知》實際已解除雙方勞動關系的效果。因為基于勞動關系的合意性特征，在用人單位和勞動者的勞動關系已實際解除的情況下，雙方之間的勞動關系不能因其中一方的單方行為而自動恢復。
本案案號：(2009)璧法民初字第03162號;(2012)渝一中法民終字第00595號
案例編寫人：重慶市第一中級人民法院 閆信良
網站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢