上海市盜竊案律師找哪個(gè),盜竊罪未遂與既遂的界

　　盜竊罪既遂與未遂的界限在于犯罪構(gòu)成要件。即應(yīng)以盜竊犯罪構(gòu)成要件的具備與否，作為盜竊罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

　　盜竊罪犯罪構(gòu)成要件具備的客觀標(biāo)志，就是秘密竊取的犯罪行為造成了行為人非法占有所盜公私財(cái)物的犯罪結(jié)果。因此，非法占有財(cái)物的犯罪結(jié)果是否發(fā)生，是盜竊罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

　　關(guān)于劃分盜竊既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)問題，中外學(xué)者爭論較大，概括起來大致為如下幾種觀點(diǎn)：

　　1、接觸說。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以犯罪分子是否實(shí)際接觸被侵害對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，凡接觸到財(cái)物的為盜竊既遂;未接觸到財(cái)物的是盜竊未遂。

　　2、轉(zhuǎn)移說。認(rèn)為應(yīng)以犯罪分子是否已將被盜竊的財(cái)物移離原特定的位置為標(biāo)準(zhǔn)。凡移離原場所位置的，為盜竊既遂;未移離原場所位置的為盜竊未遂。

　　3、藏匿說。認(rèn)為應(yīng)以行為人是否已把被盜竊物藏匿起來為標(biāo)準(zhǔn)，凡已將財(cái)物藏匿起來的為盜竊既遂;未藏匿起來的是盜竊未遂。

　　4、控制說。認(rèn)為應(yīng)以犯罪分子是否實(shí)際控制、占有被盜財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)。行為人已實(shí)際控制、占有了被盜財(cái)物的為盜竊既遂;未實(shí)際控制、占有財(cái)物的為盜竊未遂。

　　5、取得說。認(rèn)為應(yīng)以行竊人排除財(cái)物所有人的控制，將財(cái)產(chǎn)移入自己實(shí)際控制或支配之下為盜竊既遂，否則為盜竊未遂。

　　6、失控說。認(rèn)為應(yīng)以財(cái)物的所有人或保管人是否因犯罪分子的盜竊行為喪失了對(duì)所有物的占有權(quán)即失去控制為標(biāo)準(zhǔn)，凡是財(cái)物的所有人或者占有人，因犯罪分子的盜竊行為，實(shí)際喪失對(duì)所有物的占有權(quán)的，就是盜竊既遂;凡是由于犯罪分子意志以外的原因，盜竊財(cái)物并沒有脫離所有人或占有人的控制，就是盜竊未遂。

　　7、“失控+控制”說。認(rèn)為應(yīng)以被盜竊財(cái)物是否脫離所有人

　　或占有人的控制，并實(shí)際置于行為人的控制之下為標(biāo)準(zhǔn)。被盜竊

　　財(cái)物已脫離所有人的或占有人的控制并已實(shí)際置于盜竊犯控制之

　　下的為盜竊既遂，反之則為盜竊未遂。

　　8、損失說。即造成財(cái)產(chǎn)損失的為既遂，未造成財(cái)產(chǎn)損失的為未遂。這種觀點(diǎn)主要產(chǎn)生于1992年12月11日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》之后，因?yàn)樯鲜鼋忉屢?guī)定。“已經(jīng)著手實(shí)行盜竊行為，只是由于行為人意志以外的原因，而未造成公私財(cái)物損失的，是盜竊未遂。”據(jù)此，有的認(rèn)為，劃分盜竊的既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，就是看財(cái)物是否損失，已造成財(cái)物損失的就是盜竊既進(jìn)，反之為未遂。

　　9、雙重標(biāo)準(zhǔn)說。即對(duì)于一般盜竊和重大盜竊的既遂與未遂，應(yīng)采取不同的標(biāo)準(zhǔn)加予解決。對(duì)于一般盜竊應(yīng)以失控加控制為標(biāo)準(zhǔn);對(duì)于重大盜竊應(yīng)以犯罪分子是否實(shí)際控制財(cái)物作為區(qū)分既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，失控加控制說有其較大合理性一面，但用一刀切的辦法來解決兩個(gè)條文分別規(guī)定的一般盜竊(數(shù)額較大的盜竊)和重大盜竊(數(shù)額巨大的盜竊)的既遂與未遂問題，似乎也有不足的一面，即不利于區(qū)分不同情況，嚴(yán)懲重大的盜竊。例如，犯罪潛入博物館盜竊珍寶，已把珍寶放入兜內(nèi)，還沒有脫離作案現(xiàn)場，即被抓獲。按失控加控制說，這種情況只能算作盜竊未遂。因?yàn)檎鋵毑⑽疵撾x保管人的控制。