上海交通案件中關于重新鑒定的處理

　　上海交通案件中關于重新鑒定的處理

　　【案情簡介】

　　2010年12月15日，被告賈某駕駛重型貨車行駛至上海市閔行區紀友路英國學校門口撞到騎自行車的原告曹某，造成原告受傷及其自行車損壞的交通事故。

　　2010年12月15日上海市公安局閔行分局交通警察支隊作出《交通事故認定書》，認定被告一承擔此事故的次要責任，原告承擔此事故的主要責任。2011年4月6日，司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行了檢驗鑒定，鑒定原告因此次交通事故導致額面部軟組織損傷，上頜3枚牙齒冠根折，左側額骨凹陷性骨折，左側額葉腦挫傷等，其損傷后遺留面部瘢痕構成十級傷殘。

　　【爭議焦點】

　　原告的面部十級傷殘能否構成?是否需要重新鑒定?

　　【代理意見】

　　代理人正式代理沈某本案后，在法庭辯論階段對方提出重新鑒定，對鑒定的結果提出異議，原告系農村戶口但主張以城鎮標準賠償，并提供了相應的證據，經過我方律師的取證，原告的證據并不是很充分，原告的手術比較成功恢復也很好，重新鑒定也可能存在無級別的風險。我方建議進行調解，由對方放棄重新鑒定的申請我方變更訴訟請求，由農村標準進行賠償。

　　【審理結果】

　　法院審理后認為，原被告雙方達成一致的調解意見，原告變更了訴訟請求，被告放棄了重新鑒定的申請。

　　作出判決如下：

　　1、 判令被告一賠償原告947.65元，由被告二承擔連帶責任。

　　2、 判令被告三賠償原告包括醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費精神撫慰金共計人民幣45390.97元。

　　3、 判令被告三賠償原告包括醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費精神撫慰金共計人民幣4932.33元。

　　4、 駁回原告沈某其他訴訟請求。

　　【相關規定】

　　一、《中華人民共和國道路交通安全法》

　　第七十六條　機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：

　　(一)機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

　　(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

　　交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

　　最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規定：殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。

　　最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》規定：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮居民人均可支配收入(人均消費性支出)或者農村居民人均純收入(人均年生活消費支出)的標準。

　　【案例評析】

　　本案中原告的戶籍性質沒有很明確的書面確認，但是最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》規定：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮居民人均可支配收入(人均消費性支出)或者農村居民人均純收入(人均年生活消費支出)的標準。

　　本案中，根據現有證據，無法從書面證據認定原告的戶籍性質，但是，無論根據原告的主要生活來源還是實際的居住情況都是符合城鎮賠償的標準，在經濟來源上，原告完全和傳統意義上的農村人員靠土地生存的緊密的互存關系現實完全不符。所以，根據以上事實，崇明縣法院判決原告應當以城鎮標準來獲償是完全合情合理且尊重事實的。