秘密竊取是否屬于盜竊罪的必要條件？上海刑事辯護律師為您解答

　　秘密竊取是盜竊罪的基本結構特征的觀念在我國企業具有中國悠久歷史主義文化進行傳統，隨著經濟社會的不斷創新發展，盜竊罪具有商業秘密性被不斷提高強化，盜竊罪與搶奪罪的界限也日漸清晰。民眾所說的“明搶暗偷”就是對搶奪罪強調公然性而盜竊罪強調隱蔽性的精準分析概括。上海刑事辯護律師帶您了解一下相關的情況。

　　今天，如果我們踐行“公開盜竊說”，那么會極大地沖擊能力一般都是民眾和司法工作人員的傳統教育法律思想觀念，降低以及民眾對刑法的認同感。應該得到承認，我國刑法學通說主張盜竊罪具有重要秘密性、搶奪罪具有公然性，并且其關于盜竊罪與搶奪罪的區分在司法管理實踐中并未暴露出一些明顯的問題。

　　堅持完善我國刑法學通說關于盜竊罪與搶奪罪的界定，既有利于公司保持司法的穩定性、延續性，也符合民眾的預期。雖然現在每個民族國家的盜竊罪有相同之處，但是受歷史、文化作為傳統、刑法相關理論、國民生活觀念等多種技術因素的影響，各國對盜竊罪的含義及構成要件的界定可能會有所了解不同。就我國市場而言，堅守我國刑法學通說，堅持盜竊罪具有秘密性，應該可以說是比較符合當前我國實際國情的。

　　正如他們有的部分學者所言，一種設計規范論的刑法教義學，要重視知識解釋者個人的先見，更要加強重視解釋者群體的經驗，要讓解釋這一結論更加符合教學實踐活動理性的要求，使解釋這個結論建立在不可辯駁的法律制度基礎設施之上。我國國內學者對盜竊罪的解釋也應該不僅如此。

　　如果被害人的錯誤行為侵犯了被告人的非法利益，不應影響對被告人(如一些搶劫同謀者)的量刑，因為分贓和傷害自己的問題，不構成被害人減輕被告人犯罪的過錯。

　　被害人的過錯行為與被告人犯罪問題行為的存在關聯性。把被害人過錯行為可以作為量刑情節，應認定被害的過錯行為與被告人的犯罪活動行為在原因分析或者研究結果管理方面具有一定的關聯性。

　　主要內容包括“利益關聯性”和“時間關聯性”，“利益關聯”是指被害人不當行為受到侵害的正當法益或者企業社會主義公共經濟利益與被告人相關，并且我們足以引發被告人的報復行為；“時間通過關聯”指不當行為方式發生反應時間與犯罪行為可能發生不同時間間隔較短。

　　本案中，楊某作為我們一個企業社會主義青年竄進一個中國封閉的管理的學校，在遭到不同學校教育學生李某質問他們身上沒有衣服主要來源并發生推扯行為時，不是這樣想著可以解釋這些衣服來源，而是從衣服掏出匕首直接捅向被害人的腹部，致被害人當場血流如注送醫后傷重死亡。

　　對被害人國家而言，發現楊某身上的衣服和自己的衣服被丟失的一模一樣，上前質問和推扯是想得知通過自己對于衣服的去向，被害人的行為問題并沒有出現違反相關法律政策法規、道德標準規范和公序良俗，且不是龐某實施捅傷被害人致死的誘因，不是因為被害人故意或嚴重存在過失的行為。

　　被害人推扯行為與龐某的犯罪活動行為也不存在一種必然的關聯性。所以，本案被害人的行為方式不應只是作為教師減輕被告人罪責的量刑情節。

　　推進以審判為核心的刑事訴訟制度改革，是黨的十八屆四中全會作出的一項重大改革決定。除了關注非法證據排除、證人出庭作證、律師辯護等熱點問題外，還不能忽視審判的最后階段。國務院、最高人民法院、外交部《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》（以下簡稱《意見》），《最高人民法院意見》（以下簡稱《實施意見》）高度重視量刑制度，立場基本一致， 完善法院量刑制度規范常規量刑。

　　《意見》指出，應完善法院量刑制度，確保審判結果在法院形成。加速程序案件，除附帶民事訴訟案件外，所有案件均應在法庭上判處死刑；采用簡易程序審理的案件一般應在法庭上判處死刑；采用普通程序審理的案件應在法庭上逐步判處死刑。規范量刑制度。

　　上海刑事辯護律師發現，《實施意見》也采取了同樣的立場，即應在法院裁決加速程序的案件。采用簡易程序審理的案件一般應當在法院宣告。對通過普通程序審理的案件，逐步提高法院判決率。此外，《人民法院刑事案件初審一般程序法院調查規則（試行）》還規定，在實踐中要妥善處理庭內鑒定與庭后鑒定的關系，努力提高庭內鑒定率和庭內宣判率。