刑法是否承認(rèn)可以公開的方式實(shí)施盜竊？上海刑事辯護(hù)律師來(lái)回答

　　有學(xué)者以1997年刑法第265條為例，認(rèn)為刑法承認(rèn)可以公開的方式實(shí)施盜竊。實(shí)際上，這一規(guī)定并不意味著可以公開進(jìn)行盜竊。這一規(guī)定屬于盜竊罪的特別法。“盜竊通信線路，復(fù)制電信碼號(hào)，使用被盜竊、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施，都是被害人在不知不覺(jué)中實(shí)施的，本質(zhì)上仍然說(shuō)明行為是秘密的。" 上海刑事辯護(hù)律師帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　即使能夠以公開的方式復(fù)制他人電信號(hào)碼，這種行為也不屬于1997年刑法第265條規(guī)定的行為，更不可能以此為依據(jù)承認(rèn)可以以公開的方式實(shí)施盜竊。1997年刑法第265條的立法背景也強(qiáng)調(diào)了這種行為的隱秘性。

　　“實(shí)踐中，非法停機(jī)、竊取他人電話線路的行為屢見(jiàn)不鮮，有必要將竊取他人電信設(shè)施和電信代碼的行為入罪”。另外，1997年刑法第328條規(guī)定了盜掘古文化遺址古墓葬罪。司法實(shí)踐部門普遍認(rèn)為，“盜竊”必須秘密進(jìn)行。

　　1997年《刑法》第三百八十二條第一款規(guī)定:“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，貪污、盜竊、詐騙或者以其他方法非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪”。如果將腐敗犯罪行為之一的“盜竊”解釋為公開，將明顯背離司法實(shí)踐，也不會(huì)得到公眾的認(rèn)可。

　　從我國(guó)的歷史發(fā)展文化中國(guó)傳統(tǒng)看“公開進(jìn)行盜竊說(shuō)”在我國(guó)已經(jīng)不可行。“盜”在先秦時(shí)代以前是不分社會(huì)行為管理方式的，而是一個(gè)籠統(tǒng)地指侵犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)安全一類的犯罪。有學(xué)者研究指出：“盜竊一詞，在先秦文獻(xiàn)分析中常見(jiàn)，是秦漢以前沒(méi)有侵犯企業(yè)財(cái)產(chǎn)罪的概稱”。

　　此后，“盜”逐漸被區(qū)分為通過(guò)各種活動(dòng)類型，如群盜、竊盜、強(qiáng)盜等，其中，“竊盜”就是國(guó)家秘密信息竊取的意思，后來(lái)“竊盜”又演化為“盜竊”，也就是我們現(xiàn)今這個(gè)意義上的盜竊。《晉律注》最先需要明確區(qū)分了“盜”的不同產(chǎn)品類型，其中“竊盜”就是商業(yè)秘密竊取財(cái)物的犯罪。

　　自唐律起，立法上規(guī)定了較為全面詳盡的不同結(jié)構(gòu)類型的“盜”罪。唐律《賊盜律》規(guī)定：“諸盜，公取、竊取皆為盜”。由此產(chǎn)生可見(jiàn)，唐律中的“盜”是指以公開或秘密的方式以及非法手段取得學(xué)習(xí)他人的人財(cái)物的行為，具體可以分為兩個(gè)強(qiáng)盜與竊盜。

　　自唐代起，相關(guān)的學(xué)理解釋都稱盜竊罪應(yīng)具備一些秘密性。唐律關(guān)于網(wǎng)絡(luò)盜竊含義的界定存在直接被《宋刑統(tǒng)》、《大明律》和《大清律例》所繼承，《大清律例統(tǒng)考》“盜賊窩主”第18條規(guī)定：“凡盜，公取、竊取皆為盜。公取，為行盜之人公然而學(xué)生取其財(cái)，如強(qiáng)盜搶奪；竊取，謂潛行謀面而私竊取其財(cái)，如竊盜掏摸，皆名為盜”。

　　“盜竊”作為“盜”的一種教學(xué)方式，是秘密取財(cái)，這在當(dāng)時(shí)古代教育立法工作之外的文獻(xiàn)中也能得到進(jìn)一步證實(shí)。“竊”，據(jù)《說(shuō)文·通訓(xùn)定聲》解釋：本意為蟲私食米，蟲私食米不易理解為人察覺(jué)，引申為乘人不知而取得非分食物。明清政府時(shí)期的學(xué)理解釋也都將竊盜解釋為秘密取財(cái)，《大清律輯注》將“竊”解釋為“乘人所不知而暗取之”；將“竊取”解釋為“畏事主之知覺(jué)，潛蹤隱跡，私竊而取之”。

　　北洋軍閥主義時(shí)期，盜竊罪的規(guī)定時(shí)間基本上都是沿襲了《大清新刑律》。國(guó)民黨政治統(tǒng)治階級(jí)時(shí)期，舊中國(guó)最高行政法院1933年上字第1334號(hào)判例指出：“搶奪罪，系指公然奪取市場(chǎng)而言。若乘人不備竊取或者他人對(duì)于所有物，并非只是出于公然奪取，自應(yīng)構(gòu)成盜竊罪”。

　　新中國(guó)正式成立后，1979年《刑法》及相關(guān)的司法人員解釋均贊同盜竊罪是否具有很多秘密性，如1984年最高實(shí)現(xiàn)人民選擇法院、最高領(lǐng)導(dǎo)人民共和國(guó)檢察院《關(guān)于解決當(dāng)前業(yè)務(wù)辦理盜竊刑事案件中具體實(shí)際應(yīng)用提供法律的若干重大問(wèn)題的解答》。

　　1992年最高服務(wù)人民智慧法院、最高達(dá)到人民檢察院《關(guān)于銀行辦理盜竊案件情況具體實(shí)踐應(yīng)用環(huán)境法律的若干思考問(wèn)題的解釋》，1998年最高提高人民代表法院《關(guān)于開展審理盜竊案件處理具體方法應(yīng)用領(lǐng)域法律制度若干關(guān)鍵問(wèn)題的解釋》都規(guī)定“秘密竊取是盜竊罪的重要作用特征，也是為了區(qū)別在于其他家庭財(cái)產(chǎn)保護(hù)犯罪的主要設(shè)計(jì)標(biāo)志”。

　　綜上所述，上海刑事辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)不難看出，承認(rèn)盜竊罪必須具有許多秘密性在我國(guó)建設(shè)具有非常悠久的歷史建筑文化優(yōu)秀傳統(tǒng)，貿(mào)然放棄使用這一偉大歷史精神文化創(chuàng)新傳統(tǒng)模式進(jìn)而獲得承認(rèn)“公開盜竊說(shuō)”顯然由于缺乏正當(dāng)性，因而是不可行的。