上海交通事故律師 在小區(qū)內(nèi)發(fā)生交通事故該如何

　　案情簡介

　　案例一、

　　2019年8月12日，小張在居住小區(qū)內(nèi)倒車期間，誤將在小區(qū)內(nèi)散步的老奶奶撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。司法機(jī)關(guān)以過失致人死亡罪判處小張有期徒刑七個月，緩刑一年。

　　案例二、

　　2020年1月，趙陽軍駕駛面包車在小區(qū)內(nèi)行駛時，將騎自行車購物回家的強(qiáng)某撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。司法機(jī)關(guān)以交通肇事罪判處趙陽軍有期徒刑一年，緩刑兩年。

　　上述兩個案例，都是在小區(qū)內(nèi)發(fā)生的致人死亡的交通事故，為何一個定過失致人死亡罪，一個定交通肇事罪呢?

　　辯護(hù)思路

　　實(shí)務(wù)中，交通肇事罪和過失致人死亡罪在犯罪構(gòu)成認(rèn)定方面確實(shí)具有一定的重合，但也有區(qū)別之處，厘清二者的區(qū)別，對于有效辯護(hù)將發(fā)揮非常積極的作用。

　　根據(jù)《道路交通安全法》第119條規(guī)定，道路指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會機(jī)動車輛通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。國務(wù)院《道路交通安全法實(shí)施條例》第67條規(guī)定，在單位院內(nèi)、居民居住區(qū)內(nèi)，機(jī)動車應(yīng)當(dāng)?shù)退傩旭偅茏屝腥?有限速標(biāo)志的，按照限速標(biāo)志行駛。

　　可見，法律上的道路包括兩種：一種是公路、城市道路等交通干道;另一種是允許社會車輛進(jìn)入的小區(qū)內(nèi)的道路。也就是說，有的小區(qū)雖然在地理位置上相對封閉，但任何車輛均可自由出入。這樣的小區(qū)內(nèi)的道路，也視同交通干道，屬于法律上規(guī)定的道路。

　　在允許社會車輛自由出入的小區(qū)發(fā)生了致人死亡的交通事故，既違反了《刑法》第233條過失致人死亡罪,又違反了《刑法》第133條交通肇事罪。

　　過失致人死亡罪與交通肇事罪相比較而言，過失致人死亡罪就好像一個高樓，里面有不同的房間;而交通肇事罪則屬于其中的一個房間。因此，過失致人死亡屬于整體的規(guī)定，則交通肇事罪屬于具體的特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用交通肇事罪的規(guī)定。

　　同時，交通肇事罪的基本刑期為三年以下有期徒刑或拘役。如果賠償?shù)轿弧@得受害方諒解，則完全有可能適用更輕的拘役刑;而過失致人死亡罪，基本刑期為三年以上七年以下有期徒刑，只有“情節(jié)較輕時”，才能適用“三年以下有期徒刑”，并且沒有拘役刑。即使賠償、諒解到位，最輕也只是三年有期徒刑。

　　其次，無論是公路上的交通事故，還是允許社會車輛通行的小區(qū)道路上的交通事故，都存在操作不當(dāng)、觀察不周等違反交通管理法規(guī)的情形。不存在操作規(guī)范、觀察細(xì)細(xì)致情形下發(fā)生的交通事故(如果發(fā)生了，則可能是“碰瓷”敲詐，或者故意殺人行為)。都是因為違反了道路交通法規(guī)所致，定性為交通肇事罪更符合實(shí)際情況。

　　再次，《刑法》第233條在明確過失致人死亡罪狀及刑期的同時，也明確了“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”。言下之意，在刑法沒有具體規(guī)定，不知道該屬于哪個房間時，可以適用“過失致人死亡罪”。如果已經(jīng)明確了，就應(yīng)當(dāng)適用具體的規(guī)定。因此，適用交通肇事罪，也是符合該條規(guī)定的。

　　需要明確的是：在不允許社會車輛通行的封閉小區(qū)，發(fā)生的交通事故只能按照過失致人死亡罪來定性。因為，封閉小區(qū)內(nèi)的道路不屬于法律上的道路，發(fā)生了交通事故，自然不能適用《道路交通管理法》規(guī)定，也不能適用“交通肇事罪”的規(guī)定。只能按照過失致人死亡罪進(jìn)行定性量刑。

　　隨著社會的發(fā)展，只允許本單位車輛出入的封閉小區(qū)已經(jīng)越來越少，目前在我國北方還在一定范圍內(nèi)存在。按照國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》規(guī)定，原則上不再建設(shè)封閉式小區(qū)，新建住宅要推廣街區(qū)制。因此，在不遠(yuǎn)的將來，封閉小區(qū)將不復(fù)存在。

　　結(jié)語

　　案例1中，小張在允許社會車輛出入的小區(qū)內(nèi)發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)定性為交通肇事罪，而非過失致人死亡罪。

　　案例2中，司法機(jī)關(guān)對趙陽軍的定性是正確的。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)從道路的概念、小區(qū)是否為封閉小區(qū)、小區(qū)內(nèi)是否存在明顯交通標(biāo)志、兩罪之間的區(qū)別等方面提供辯護(hù)服務(wù)，以期收到良好辯護(hù)效果。