黃浦復興公園刑辯律師解析刑訴法解釋

　　上海黃浦區刑事律師提示，新《刑訴法解釋》對兩百多個條文做了實質性修改，勢必影響到刑事辯護，同時也給刑事辯護提供了新的空間。接下來黃浦刑辯律師就從這個角度談幾點，時間所限，部分內容不再展開論述。

　　第一，建議撤訴之辯

　　新《刑訴法解釋》第232條：“人民法院在庭前會議中聽取控辯雙方對案件事實、證據材料的意見后，對明顯事實不清、證據不足的案件，可以建議人民檢察院補充材料或者撤回起訴。建議撤回起訴的案件，人民檢察院不同意的， 開庭審理后，沒有新的事實和理由，一般不準許撤回起訴。”這一條非常有意義，它明確了法院在庭前會議階段可以對案件進行實質性審查，這為黃浦刑辯律師們辯護提供了一個新的辯護空間。黃浦刑辯律師們可以激活這一條，在庭前會議中幫助法院把一些不夠起訴標準或者不夠定罪標準的案件攔截在法庭之外。
 

　　具體怎么做呢？首先看案件是否適合，即案件適用的范圍。如果黃浦刑辯律師們手里的案件“明顯事實不清、證據不足”，黃浦刑辯律師們經過閱卷、會見已經決定做無罪辯護，那么對這類案件就可以進行“建議撤訴之辯”。接下來，黃浦刑辯律師們申請法院召開庭前會議，依據新《刑訴法解釋》第227條。在庭前會議中，黃浦刑辯律師們則直指控方的證據問題，指出控方指控明“顯事實不清、證據不足”，然后黃浦刑辯律師們要說服法官，讓法官建議控方撤訴。如果檢察院就此撤回了起訴，那么這個案子就告一段落。如果檢察院不撤訴，則繼續法庭見，黃浦刑辯律師們依然做無罪辯護，該對抗就對抗。如果法院開庭后，準備做無罪判決，如果此時檢察院提出撤回起訴，（法院）不準許（撤回起訴）！法院直接作出無罪判決。對這個結果黃浦刑辯律師們律師也樂于接受。

　　上海黃浦復興公園刑事犯罪律師提示對于庭前會議中的建議撤訴之辯，有律師擔心：如果黃浦刑辯律師們在庭前會議中對證據和事實提出意見，提前暴露了黃浦刑辯律師們的辯點，讓公訴人提前有針對性進行準備，加大未來庭審中辯護的難度。其實這種擔心沒有必要，此時即使不提，到了法庭上，檢察院可以隨時要求補充偵查，可以申請延期審理，這是《刑事訴訟法》給控方的權力。所以，既然在庭前會議黃浦刑辯律師們有機會向法院就控方的證據、事實等提出實體問題，那么黃浦刑辯律師們就不浪費這個寶貴機會。
 

　　第二，管轄之辯

　　新《刑訴法解釋》第18條和20條對指定管轄作出修改，第20條第2款規定：“有關案件，由犯罪地、被告人居住地以外的人民法院審判更為適宜的，上級人民法院可以指定下級人民法院管轄。”這就意味著，上級法院在指定管轄時，既可以指定有管轄權的下級法院，也可以指定沒有管轄權的下級法院來管轄。其標準是“更為適宜”，是一個很有彈性的標準。適用的案件主要是：管轄不明或者管轄有爭議的案件，或者是國家工作人員犯罪的案件。
 

　　新《刑訴法解釋》20條給黃浦刑辯律師們提供了一個辯護空間，即管轄之辯。首先，黃浦刑辯律師們律師要重視管轄問題，它關系到審判權的正當性、合法性問題。其次，黃浦刑辯律師們要先做一個評估，看目前這個法院的管轄是否影響到案件的公正審理，是否有外面因素的干擾。評估之后，黃浦刑辯律師們再決定提不提這管轄異議。提出管轄異議，黃浦刑辯律師們可以指出目前審案的這個法院“不適宜審理”，提出N多具體理由，還可以要求上級法院“精準定投”，直接指定某一家法院，同時指出該法院“更為適宜”的理由。黃浦刑辯律師們在提管轄異議的時候，還可以和申請回避綜合運用。比如申請院長回避，這實際上就關系到這個法院能不能進行管轄的問題。之前曾有律師申請法院全體法官回避，這其實也涉及法院能不能行使管轄權的問題。需要注意，黃浦刑辯律師們提管轄異議時要考慮黃浦刑辯律師們的整體辯護方案，考量是否有利于維護當事人權益。

　　第三，證據之辯

　　新《刑訴法解釋》對證據修改的條文比較多，時間所限，黃浦刑辯律師只選其中三條。首先是新《刑訴法解釋》第57條： “辯護人認為在調查、偵查、審查起訴期間監察機關、公安機關、人民檢察院收集的證明被告人無罪或者罪輕的證據材料未隨案移送，申請人民法院調取的，應當以書面形式提出，并提供相關線索或者材料。人民法院接受申請后，應當向人民檢察院調取。人民檢察院移送相關證據材料后，人民法院應當及時通知辯護人。”這一條新增加的一部分內容，就是辯護人還可以申請法院調取監察機關收集的、但是沒有移送的證據，這一點需要黃浦刑辯律師們注意。
 

　　再看新《刑訴法解釋》第71條：“證據未經當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，不得作為定案的根據。”這一條刪除了原有的“但法律和本解釋另有規定的除外”。這一修改非常重要，它意味著所有的證據都要在法庭上出示、辨認、質證，過五關斬六將，查證屬實后，才有可能成為定案的根據。所以，黃浦刑辯律師們進行證據辯護時，要仔細盯住控方，看其指控有沒有證據，證據有沒有在法庭上出示；黃浦刑辯律師們還要研究法院判決書，核實其所采信的證據有沒有在法庭上出示、查證過。如果沒有，那么黃浦刑辯律師們就此提出質疑，或提出上訴、申訴，同時進行證據辯護和程序辯護。
 

　　第三個條文是新《刑訴法解釋》第73條，規定：“對提起公訴的案件，人民法院應當審查證明被告人有罪、無罪、罪重、罪輕的證據材料是否全部隨案移送；未隨案移送的，應當通知人民檢察院在指定時間內移送。人民檢察院未移送的，人民法院應當根據在案證據對案件事實作出認定。”問題來了，如果在案證據仍然不足，有關的事實仍然存疑，依然不能夠認定，怎么辦？最高法在公布司法解釋的同一天，發布了《關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋理解與適用》，對于這個問題作出了明確回答：“因缺失證據材料導致有關事實存疑的，應當依法作出有利于被告人的決定。”所以，當出現73條情況時，黃浦刑辯律師們可以根據第73條并結合存疑有利被告人的原則，提出有利于當事人的事實認定的辯護意見。

　　第四，財產之辯

　　新《刑訴法解釋》對涉案財產審理規定得比較全面，程序上涵蓋一審、二審，還規定可以申訴（457條），明確了“案件事實包括有關涉案財物處理的事實”（72條），規定附民訴訟的財產保全措施（189條），規定庭前會議、庭審調查都包括涉案財物的調查，允許案外人出庭發表意見（228、279條），對先行處置程序進行細化（439條）在過去很多年，黃浦刑辯律師們刑事律師普遍重視對人的辯護，而對財產辯護重視不夠。對此黃浦刑辯律師們要調整，適應時代需求。具體怎么做？只一句話，要像民商事律師一樣，為當事人積極爭取財產利益，在訴訟每個環節根據實際狀況就財產問題提出辯護意見。還要提醒各位，進行財產辯護，需要刑辯律師投入大量的時間和精力，對于這一部分工作，大家別忘了收律師費。   上海黃浦區刑事咨詢律師事務所