上海專業(yè)的刑事案件律師總結(jié)高關(guān)注十大刑事案

　　2021年，隨著《刑法修正案（十一）》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》等一大批刑事法律的正式實(shí)施，人們的生產(chǎn)、生活等也發(fā)生了重大變化。上海專業(yè)的刑事案件律師看這十大刑事案件均為公眾關(guān)注度高、社會(huì)影響大的刑事案件，體現(xiàn)了2021年我國(guó)司法機(jī)關(guān)在打擊犯罪、保障人權(quán)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面所作的貢獻(xiàn)，個(gè)別案件的處理，更加體現(xiàn)了刑事法律理論與實(shí)踐的復(fù)雜性。
 

　　1、法成于上則俗成于下

　　案情簡(jiǎn)介

　　2020年6月起，被告人賴枰全在東莞市應(yīng)客戶要求，將其所得知的公民身份證號(hào)碼、姓名等發(fā)送給同伙“曹操”、“大佬”（另案處理）等人幫忙查詢上述公民的對(duì)應(yīng)照片，再將上述照片通過(guò)“三色技術(shù)”制成動(dòng)態(tài)人臉驗(yàn)證視頻后販賣給客戶從中獲利，共獲利約達(dá)59000元。2021年5月10日廣東省東莞市第二人民法院判處被告人賴枰全有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金30000元。

　　入選理由

　　“法律是社會(huì)習(xí)俗和思想的結(jié)晶。”當(dāng)前，隨著人工智能技術(shù)的不斷成熟，人臉識(shí)別所取得的數(shù)據(jù)、信息作為身份識(shí)別的一種方式，被廣泛運(yùn)用。但是，人臉識(shí)別的大量使用也對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。人臉識(shí)別技術(shù)在應(yīng)用中存在不少安全漏洞，具有“易破解”的很多薄弱環(huán)節(jié)，相關(guān)技術(shù)及數(shù)據(jù)被濫用的情形屢見(jiàn)不鮮。近年來(lái)“刷臉”支付由于快捷方便的特點(diǎn)在大眾間快速流行起來(lái)，然而面部不同于其他不易發(fā)現(xiàn)的個(gè)人信息，通常暴露在外部更易被獲得并非法使用，我國(guó)也沒(méi)有視面部為個(gè)人隱私的傳統(tǒng)，群眾也并不重視對(duì)照片肖像的保護(hù)。本案作為個(gè)人信息保護(hù)視域下人臉識(shí)別類信息保護(hù)的典型案例，對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下數(shù)據(jù)安全、個(gè)人信息和財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)具有重大啟示意義。
 

　　2、正義永遠(yuǎn)不會(huì)缺席

　　案情簡(jiǎn)介

　　1992年3月20日22時(shí)許，麻繼鋼在南京市漢中路140號(hào)原南京醫(yī)學(xué)院校園內(nèi)強(qiáng)奸、殺害被害人林某，但該案一直未告破。2020年2月21日,南京市公安局法醫(yī)中心發(fā)現(xiàn)被盤查人員麻某俠的數(shù)據(jù)與犯罪現(xiàn)場(chǎng)DNA高度吻合，基本確定嫌疑人為麻某俠近親人員，經(jīng)過(guò)兩天連夜的采集、篩選、鑒定，確定麻繼鋼的DNA與犯罪現(xiàn)場(chǎng)提取的死者陰道拭子DNA分型完全一致。2月23日7時(shí)，南京警方將麻繼鋼抓獲。2020年10月14日，南京市中級(jí)人民法院依法對(duì)該案進(jìn)行一審公開(kāi)宣判，判處麻繼鋼死刑；麻繼鋼提出上訴。2021年1月19日，江蘇省高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。6月10日，南京市中級(jí)人民法院依法對(duì)故意殺人、強(qiáng)奸犯麻繼鋼執(zhí)行死刑。入選理由

　　“正義可能會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席！”時(shí)隔28年，殺人兇手終償命。本案時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)28年，社會(huì)影響重大，案件辦理過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)在當(dāng)年案發(fā)后，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)工作非常認(rèn)真細(xì)致，保留了關(guān)鍵的痕跡物證，并妥善保管至今，為案件的偵破打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；南京市公安局對(duì)該案一直高度重視，專案組成員雖幾經(jīng)更換，有的已經(jīng)退休甚至過(guò)世，但接棒者始終鍥而不舍、緊盯不放、不破不休。另外，從案發(fā)到破案歷28年，《刑法》幾經(jīng)修訂，如何適用《刑法》也成為焦點(diǎn)最后經(jīng)核準(zhǔn)追訴程序，司法公正得以維護(hù)。
 

　　3、法律“織網(wǎng)”守護(hù)“頭頂安全”

　　案情簡(jiǎn)介

　　2021年3月1日，高空拋物罪作為獨(dú)立罪名施行的首日，江蘇常州溧陽(yáng)法院審理了全國(guó)首例高空拋物罪案件。2020年5月24日，徐某某（家住三樓）與王某某因言語(yǔ)不和發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，徐某某一時(shí)激憤，從廚房拿出一把菜刀，王某某見(jiàn)狀上前奪刀未果，徐某某將菜刀拋擲至樓下公共租賃房附近。樓下居民發(fā)覺(jué)后向樓上質(zhì)問(wèn)，徐某某聽(tīng)到質(zhì)問(wèn)聲后，又去廚房拿第二把菜刀，王某某再次上前奪刀未果，徐某某又將第二把菜刀拋擲至樓下公共租賃房附近，樓下居民見(jiàn)狀報(bào)警。2021年3月1日，溧陽(yáng)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人徐某某高空拋物行為雖未造成人身傷害或重大財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，但其從建筑物拋擲物品行為已經(jīng)構(gòu)成高空拋物罪，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十一條之二第一款之規(guī)定，判決被告人徐某某犯高空拋物罪，判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金2000元。

　　入選理由

　　隨著高空拋物事件的頻發(fā)，人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)量也在不斷增加，高空拋物也被稱為“懸在城市上空的痛”。本案系“高空拋物”入刑以來(lái)，以“高空拋物罪”定罪的全國(guó)第一案。在《刑法修正案（十一）》出臺(tái)之前，對(duì)于故意高空拋物者，往往上海專業(yè)的刑事案件律師根據(jù)具體情形按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處。本案在《刑法修正案（十一）》生效之前發(fā)生，且未經(jīng)審判。按照《刑法修正案（十一）》生效前的刑法條文，徐某某構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，量刑幅度為3年以上10年以下有期徒刑，而按照《刑法修正案（十一）》的規(guī)定，徐某某構(gòu)成高空拋物罪，法定刑為1年以下有期徒刑、拘役或管制并處或者單處罰金。我國(guó)刑法關(guān)于溯及力問(wèn)題采取從舊兼從輕原則，即原則上適用舊法，但當(dāng)新法對(duì)行為人有利時(shí)則適用新法。結(jié)合本案，新罪名高空拋物罪相較于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處刑較輕，更有利于被告人，因此采用高空拋物罪對(duì)其定罪。高空拋物危害極大，既應(yīng)處以刑罰，又應(yīng)處罰得當(dāng)，使得罪責(zé)刑相適應(yīng)，如此既能有效地預(yù)防和遏制高空拋物行為，又能形成科學(xué)的量刑體系，防止刑罰過(guò)于嚴(yán)苛。

　　4、網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地

　　案情簡(jiǎn)介

　　2020年7月，谷女士到余杭某小區(qū)快遞點(diǎn)取快遞時(shí)，被附近便利店店主郎某偷拍了視頻。郎某隨后與朋友何某編造“女子出軌快遞小哥”等聊天內(nèi)容，發(fā)至微信群。隨后謠言不斷被轉(zhuǎn)發(fā)，僅微博話題“被造謠出軌女子至今找不到工作”閱讀量就達(dá)4.7億、討論5.8萬(wàn)人次。谷女士人格權(quán)受到嚴(yán)重?fù)p害，因此丟了工作、找新工作被拒，并患上抑郁癥，于是向警方報(bào)警。2020年8月13日，杭州市公安局余杭區(qū)分局對(duì)二人分別作出行政拘留9日的處罰。10月26日，谷女士向杭州市余杭區(qū)法院提起刑事自訴，余杭區(qū)法院于12月14日決定立案，并依法要求杭州市公安局余杭區(qū)分局提供協(xié)助。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，相關(guān)視頻材料進(jìn)一步在網(wǎng)絡(luò)上傳播、發(fā)酵，不僅損害被害人人格權(quán)，而且經(jīng)網(wǎng)絡(luò)空間得以迅速傳播，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)空間公共秩序，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，依據(jù)《刑法》第二百四十六條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按公訴程序予以追訴。2020年12月25日，根據(jù)杭州市余杭區(qū)檢察院建議，杭州市公安局余杭區(qū)分局對(duì)郎某、何某涉嫌誹謗案立案?jìng)刹椤?021年4月30日，杭州市余杭區(qū)法院當(dāng)庭宣判，分別以誹謗罪判處被告人郎某某、何某某有期徒刑一年，緩刑二年。

　　入選理由

　　本案是近年來(lái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間治理的典型案件，其中既涉社會(huì)公眾在網(wǎng)絡(luò)空間切身利益，又關(guān)涉刑事訴訟法學(xué)中自訴轉(zhuǎn)公訴的理論研究。首先，本案將有嚴(yán)重社會(huì)危害性的網(wǎng)絡(luò)誹謗、侮辱行為納入公訴案件范圍，拓寬了網(wǎng)絡(luò)暴力維權(quán)的路徑，不僅是對(duì)網(wǎng)絡(luò)施暴者強(qiáng)有力的威懾，也體現(xiàn)了對(duì)人格權(quán)保護(hù)的升級(jí)；其次，本案也是司法機(jī)關(guān)對(duì)“自訴轉(zhuǎn)公訴”問(wèn)題交上的一份“司法實(shí)踐答卷”。由于當(dāng)下我國(guó)公訴案件與自訴案件的劃分標(biāo)準(zhǔn)并不清晰，以致本案出現(xiàn)了“一案兩訴”情形，對(duì)此爭(zhēng)議的處理，如果堅(jiān)持國(guó)家追訴主義，則會(huì)得出公訴優(yōu)先的結(jié)論；如果堅(jiān)持被害人追訴權(quán)固有論，就會(huì)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)自訴優(yōu)先。從我國(guó)檢察機(jī)關(guān)所處的法律監(jiān)督者地位以及“民眾對(duì)犯罪的恐懼更甚于對(duì)國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張的擔(dān)憂”這一國(guó)情看，我國(guó)宜采公訴優(yōu)先論。同時(shí)根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第三百二十條第(八)項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，公安機(jī)關(guān)正在立案?jìng)刹榛蛘呷嗣駲z察院正在審查起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回起訴；自訴人不撤回起訴的，裁定不予受理。故此，本案“公訴轉(zhuǎn)自訴”于情于法理皆有正當(dāng)性依據(jù)予以支持。
 

　　5、英烈不容詆毀

　　案情簡(jiǎn)介

　　2021年2月19日，仇子明在衛(wèi)國(guó)戍邊官兵誓死捍衛(wèi)國(guó)土的英雄事跡報(bào)道后，為博取眼球、獲得更多關(guān)注，在其住處使用其新浪微博賬戶“辣筆小球”（粉絲數(shù)250余萬(wàn)）先后于10時(shí)29分、10時(shí)46分發(fā)布2條微博，歪曲衛(wèi)國(guó)戍邊官兵的英雄事跡，詆毀、貶損衛(wèi)國(guó)戍邊官兵的英雄精神，侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)。2月25日，公安機(jī)關(guān)以涉嫌尋釁滋事罪提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。3月1日，南京市建鄴區(qū)檢察院以涉嫌侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪對(duì)仇某明依法批準(zhǔn)逮捕。5月31日下午，南京市建鄴區(qū)人民法院依法開(kāi)庭審理被告人“辣筆小球”仇子明侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)一案，并當(dāng)庭宣判，判處被告人仇子明有期徒刑八個(gè)月；并責(zé)令其通過(guò)國(guó)內(nèi)主要門戶網(wǎng)站及全國(guó)性媒體公開(kāi)賠禮道歉，消除影響。

　　入選理由

　　英雄烈士們?yōu)榱俗鎳?guó)的繁榮和進(jìn)步作出了巨大的貢獻(xiàn)和犧牲，他們的名譽(yù)、榮譽(yù)不容褻瀆！本案系《刑法修正案（十一）》實(shí)施后，全國(guó)首例以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪定罪處罰的案件，并被寫(xiě)入十三屆全國(guó)人大四次會(huì)議最高檢報(bào)告之中。英雄烈士的事跡和精神是中國(guó)精神的重要體現(xiàn)，身處繁榮昌盛時(shí)代的我們更應(yīng)該銘記和弘揚(yáng)英雄烈士精神，詆毀、貶損英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為侵害了社會(huì)公眾的歷史記憶、共同情感和民族精神以及由此組成的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，社會(huì)影響極其惡劣，必須受到法律的制裁。網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地，超越法律邊界的網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)言論必須承擔(dān)法律責(zé)任。侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪是《刑法修正案（十一）》新增罪名之一，人民法院以本罪對(duì)“辣筆小球”仇子明進(jìn)行定罪處罰，鮮明地向社會(huì)傳遞了“英烈不容詆毀、法律不容挑釁”的強(qiáng)烈信號(hào)，不僅是對(duì)法律的及時(shí)貫徹，同時(shí)也是很好的普法宣傳，對(duì)社會(huì)法治意識(shí)具有重要引領(lǐng)作用。
 

　　6、法不外乎人情

　　案情簡(jiǎn)介

　　河南鄭州李女士，其幼子罹患一種罕見(jiàn)的癲癇疾病，為了給孩子看病，母親李女士開(kāi)始求購(gòu)一種名為氯巴占的藥品，2021年9月3日被鄭州市中牟縣警方以涉嫌走私、運(yùn)輸、販賣毒品罪采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施。11月12日，中牟縣人民檢察院認(rèn)為其構(gòu)成走私、運(yùn)輸、販賣毒品罪，但因系“初犯”“從犯”“為子女治病誘發(fā)犯罪”“未獲利”等因素，綜合考量其犯罪情節(jié)輕微，決定不予起訴。當(dāng)前最新情況為，李女士認(rèn)為自己不是“販毒”，并決定對(duì)檢察院的不起訴決定進(jìn)行申訴。據(jù)悉“氯巴占”在很多國(guó)家用于治療癲癇，但在我國(guó)是第二類精神藥品，屬于特殊管理藥品，目前我國(guó)沒(méi)有批準(zhǔn)上市也沒(méi)有相應(yīng)進(jìn)口許可機(jī)構(gòu)。

　　入選理由

　　“法律是入罪的基礎(chǔ)，倫理是出罪的依據(jù)。”若僅就本案事實(shí)分析，案件并不存在特別復(fù)雜和爭(zhēng)議的法律難點(diǎn)，但是本案背后卻隱含著一個(gè)重大的法律與倫理問(wèn)題，即代購(gòu)“救命藥”的法與情。電影《我不是藥神》的原型案件“陸勇案”中，陸勇因代購(gòu)印度抗癌藥品“格列衛(wèi)”被檢察機(jī)關(guān)提起公訴后，檢察機(jī)關(guān)又撤回起訴，最終陸勇被無(wú)罪釋放。2019年我國(guó)通過(guò)修訂的《中華人民共和國(guó)藥品管理法》中，將未獲國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)的進(jìn)口藥擬制為假藥的規(guī)定刪除，即“非法進(jìn)口藥”不再被認(rèn)定為假藥，不構(gòu)成“生產(chǎn)、銷售假藥罪”。此舉體現(xiàn)了我國(guó)法律的溫情和對(duì)于人倫道德的尊重。另，國(guó)家和法律對(duì)于病患醫(yī)療、氯巴占的制造、銷售，相關(guān)部門能否給予進(jìn)口證明，并且嚴(yán)格監(jiān)管流向，找到一個(gè)合理合法的用藥解決途徑。正如這位母親所言，希望不要把癲癇患者真真正正需要的藥品就這么簡(jiǎn)單定性為毒品，懇切希望以后這一群體能享有合法用藥的途徑。
 

　　7、親情之暖，人性之殤

　　案情簡(jiǎn)介

　　電影《親愛(ài)的》熱映之后，骨肉親情得以繼續(xù)。2021年12月6日，電影《親愛(ài)的》原型孫海洋找到兒時(shí)被拐的孫卓，并在深圳相認(rèn)。事情追溯到2007年，犯罪嫌疑人吳某龍?jiān)谏钲诖蚬ぃ蚱涠缂依镏挥袃蓚€(gè)女兒，一直想要個(gè)男孩，他便萌生了拐賣男孩的念頭。2007年10月9日19時(shí)許，吳某龍?jiān)诎资迣O海洋的4歲兒子孫卓拐走。除在10月份拐走孫卓后，吳某龍還因自己大哥家的侄子也想要男孩，在同年12月又拐走了另一個(gè)孩子符建濤。據(jù)光明網(wǎng)2021年12月7日?qǐng)?bào)道，對(duì)于該案件的偵辦，深圳警方透露，拐賣孫卓、符建濤案的主要犯罪嫌疑人吳某龍已被檢察院批捕，幫助其藏匿孩子的同犯也正在申請(qǐng)批捕中，除正在生病的孫卓養(yǎng)父，孫卓的養(yǎng)母及另一名被拐孩子符某濤的養(yǎng)父母，也被采取強(qiáng)制措施取保候?qū)彙Ｍ瑫r(shí)，相關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)本案中涉及的孫卓、符建濤違規(guī)落戶的行為人等也正在調(diào)查。

　　入選理由

　　“親情之暖，人性之殤。”拐賣兒童現(xiàn)象古已有之,并且已經(jīng)成為一項(xiàng)全球性問(wèn)題。雖然隨著社會(huì)的發(fā)展與文明的進(jìn)步,打擊拐賣兒童犯罪的刑事法律也在不斷完善，但就我國(guó)現(xiàn)狀而言,拐賣與收買兒童行為在全國(guó)范圍內(nèi)仍然存在。本案中孫卓與符建濤皆系同一人拐走，犯罪嫌疑人吳某龍被追究后續(xù)刑事責(zé)任是必然之事，但是兩個(gè)孩子的“養(yǎng)父母”可能面臨怎么樣的處罰？孫卓和符建濤對(duì)“養(yǎng)父母”的感情是否會(huì)影響到量刑？司法機(jī)關(guān)在處理這樣的案件中應(yīng)該如何兼顧情理法理，從而避免對(duì)孩子造成二次傷害？同時(shí)上海專業(yè)的刑事案件律師不容忽視的問(wèn)題是，被拐兒童順利落戶，并“漂白”擁有合法身份，加大了親生父母尋親之路的障礙；再者，打拐應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)發(fā)力，從事前預(yù)防、事后打擊和后續(xù)被拐兒童的社會(huì)回歸全方面進(jìn)行干預(yù)，這都是在此類案件背后需要值得思考的問(wèn)題。

　　8、天網(wǎng)恢恢疏而不漏

　　案情簡(jiǎn)介

　　這是我國(guó)適用刑事缺席審判程序?qū)徖淼牡谝黄鸨桓嫒素澪郯浮?000年12月7日至2000年12月15日，被告人程三昌利用擔(dān)任豫港（集團(tuán)）有限公司董事長(zhǎng)的職務(wù)便利，非法占有公款港元、新西蘭元、美元等折合人民幣共計(jì)308.88萬(wàn)余元，并于2001年2月7日逃往國(guó)外。2002年2月8日，國(guó)際刑警組織對(duì)其發(fā)布紅色通報(bào)。2021年12月9日河南省鄭州市中院公開(kāi)審理了程三昌貪污一案，鄭州市人民檢察院提請(qǐng)適用缺席審判程序，以貪污罪追究其刑事責(zé)任。鄭州市中級(jí)人民法院依法將傳票和起訴書(shū)副本送達(dá)被告人程三昌后，程三昌未按要求到案。程三昌的近親屬代為委托的辯護(hù)人到庭參加訴訟。庭審中，控辯雙方分別出示了相關(guān)證據(jù)，并進(jìn)行了質(zhì)證，在法庭主持下充分發(fā)表了意見(jiàn)，程三昌的近親屬委托的辯護(hù)人代其宣讀了最后意見(jiàn)，充分保障了其應(yīng)有的訴訟權(quán)利。本案將擇期宣判。

　　入選理由

　　“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。”缺席審判，與對(duì)席審判相對(duì)應(yīng)，是法院在犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外或因其他原因出境后，在境外滯留不歸等情況時(shí)適用的審判程序。該程序的建立，是適應(yīng)新時(shí)代反腐敗國(guó)際追逃追贓的重要立法。本案的審理，向已經(jīng)外逃和可能外逃的貪腐分子發(fā)出強(qiáng)烈信號(hào)——無(wú)論逃到天涯海角，也逃脫不了法律的制裁。同時(shí)本案審理中，更加注重法治思維和法治方式，是黨的十九大以來(lái)追逃追贓工作的一個(gè)顯著特點(diǎn)。程三昌缺席審判案是一個(gè)縮影。它反映的是我國(guó)運(yùn)用法律手段追逃追贓的效能不斷提升，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)開(kāi)展追逃追贓的規(guī)范化法治化正規(guī)化水平不斷提高。“天網(wǎng)”越收越緊，程三昌們的外逃之路也將被斬?cái)唷?/span>
 

　　9、多行不義必自斃

　　案情簡(jiǎn)介

　　2020年2月26日張波與陳美霖協(xié)議離婚，約定女兒由陳美霖?fù)狃B(yǎng)，兒子6歲前由張波撫養(yǎng)。張波及其女友葉誠(chéng)塵蓄意殺害兩名子女。2020年11月1日，女兒留宿在張波重慶市南岸區(qū)錦江華府小區(qū)的家中。2020年11月2日下午15時(shí)30分左右，張波趁家人外出，將次臥正在玩耍的女兒和兒子雙腿抱住，將二人從次臥室飄窗窗戶處扔到樓下，致女兒當(dāng)場(chǎng)死亡，兒子經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效死亡。2020年11月11日，張波和其女友葉誠(chéng)塵因涉嫌故意殺人被刑事拘留，12月14日被批準(zhǔn)逮捕。2021年7月26日，重慶市第五中級(jí)人民法院依法開(kāi)庭審理張波、葉誠(chéng)塵故意殺人案，并于12月28日，依法以故意殺人罪判處張波、葉誠(chéng)塵死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　入選理由

　　家庭本應(yīng)該充滿父母的溫情，而不是成為危機(jī)四伏的“黑暗角落”；父母本該是孩子成長(zhǎng)的溫柔港灣、堅(jiān)強(qiáng)后盾，而不是因?yàn)樽约旱淖运健o(wú)知、殘暴造成一個(gè)個(gè)人間悲劇。張波、葉誠(chéng)塵二人經(jīng)過(guò)數(shù)月謀劃、多次嘗試，最終在面對(duì)葉誠(chéng)塵的割腕威脅的情況下，張波選擇從15樓的窗戶處推下自己的兩個(gè)孩子，足以體現(xiàn)其人性的泯滅。案發(fā)后，張波不僅沒(méi)有及時(shí)承認(rèn)錯(cuò)誤，反而試圖以“假哭”蒙騙公安、親屬及社會(huì)大眾，妄圖逃脫法律制裁。在張波眼中，孩子是累贅、是負(fù)擔(dān)！用殺害親生孩子來(lái)證明自己對(duì)新感情的忠誠(chéng)，張波作案動(dòng)機(jī)惡劣卑鄙，這是對(duì)道德的毫不顧忌，對(duì)法治的置若罔聞。二人的行為突破了法律底線、道德底線、人倫底線，主觀惡性極深，作案手段特別殘忍，犯罪情節(jié)、后果和罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)影響極其惡劣，依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲，公平正義不應(yīng)缺席。
 

　　10、糾防冤假錯(cuò)案筑牢司法公信

　　案情簡(jiǎn)介

　　2004年11月15日，河南省民權(quán)縣一村民家發(fā)生兩個(gè)孩子食物中毒案件，其中一人死亡。2004年11月20日，吳春紅因涉嫌故意殺人被刑事拘留，后被逮捕。2005年至2008年，商丘市中級(jí)人民法院三次判決吳春紅犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行；河南省高級(jí)人民法院三次裁定撤銷原判，發(fā)回重審。2008年10月15日，商丘市中級(jí)人民法院判決吳春紅犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑；河南省高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。2018年9月，最高人民法院指令河南省高級(jí)人民法院再審。河南省高級(jí)人民法院于2020年2月24日作出再審判決，撤銷一、二審判決，宣告吳春紅無(wú)罪。2020年4月1日，吳春紅在被羈押5612天后獲得釋放。2020年6月，吳春紅向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償，請(qǐng)求賠償侵犯人身自由賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等1700余萬(wàn)元。河南省高級(jí)人民法院于2020年8月5日作出( 2020)豫法賠1號(hào)國(guó)家賠償決定：一、賠償吳春紅侵犯人身自由賠償金1945961元；二、賠償吳春紅精神損害撫慰金68萬(wàn)元；三、向吳春紅賠禮道歉；四、駁回吳春紅的其他賠償請(qǐng)求。最高人民法院于2021年4月23日作出（2020）最高法委賠25號(hào)國(guó)家賠償決定：一、維持原決定第一、三項(xiàng)；二、撤銷原決定第二、四項(xiàng)；三、河南省高級(jí)人民法院支付賠償請(qǐng)求人吳春紅精神損害撫慰金120萬(wàn)元；四、駁回賠償請(qǐng)求人吳春紅的其他賠償請(qǐng)求。

　　入選理由

　　本案是最高人民法院適用精神損害司法解釋審理并作出國(guó)家賠償決定的第一起案件，對(duì)于人民法院如何認(rèn)定精神損害程度及如何確定精神損害撫慰金數(shù)額具有重要指導(dǎo)意義。刑事冤錯(cuò)案件的國(guó)家賠償一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，而精神損害賠償是其中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。本案的審理過(guò)程中，正值《最高人民法院關(guān)于審理國(guó)家賠償案件確定精神損害賠償責(zé)任適用法律若干問(wèn)題的解釋》制定，最高人民法院賠償委員會(huì)綜合考量了原刑事案件所判罪名、刑罰、羈押時(shí)間，受害人人身自由、生命健康受到侵害的情況，精神受損情況，受害人日常生活、家庭關(guān)系、社會(huì)評(píng)價(jià)受到的影響等諸多因素，決定大幅提高精神損害撫慰金的比例和數(shù)額，對(duì)司法解釋的出臺(tái)起到了一定推動(dòng)作用。上海專業(yè)的刑事案件律師在審理過(guò)程中，最高人民法院始終堅(jiān)持以人民為中心，對(duì)賠償請(qǐng)求人受到的損害給予了高度關(guān)注，整個(gè)審判過(guò)程公開(kāi)透明，積極回應(yīng)我國(guó)進(jìn)入新發(fā)展階段后人民群眾對(duì)國(guó)家賠償審判的新要求。合議庭還協(xié)調(diào)有關(guān)部門開(kāi)展刑事案件的善后工作，并協(xié)調(diào)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賠償請(qǐng)求人給予一定的司法救助。案件審結(jié)后，吳春紅及家人對(duì)最高人民法院的處理表示很滿意，多家媒體也給予了正面報(bào)道，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。