【案件詳情】2014年6月于某通過(guò)朋友介紹去一家餐館當(dāng)廚師。該餐館是個(gè)體工商戶，2014年6月至2016年7月期間餐館以現(xiàn)金形式給于某發(fā)工資，從2016年8月開(kāi)始于某工資通過(guò)銀行代發(fā)。工作期間，餐館與于某沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，沒(méi)有給于某辦理工傷保險(xiǎn)，但在2016年4月為他購(gòu)買了團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)。2017年5月，于某在工作時(shí)不慎被點(diǎn)燃的液化氣燒傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為雙側(cè)手掌、前臂深二度燒傷，面部、背部淺二度燒傷。尤其是臉上落下的疤痕，讓他在找工作時(shí)備受歧視。餐館在支付了于某受傷后五個(gè)月工資、6000元的意外傷害保險(xiǎn)理賠款后就想一推了之。都說(shuō)因工受傷應(yīng)該有工傷保險(xiǎn)賠償款，自己的那一份哪兒去了?于某開(kāi)始去勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，卻發(fā)現(xiàn)沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系證明，這時(shí)他才恍然，憤而向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁部門(mén)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因?qū)χ俨媒Y(jié)果不滿，又向法院提起民事訴訟，要求確認(rèn)他與餐館之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理期間，餐館拿出了一份《協(xié)議書(shū)》，辯稱雙方明確約定為雇傭關(guān)系，這是在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的一致，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人之間真實(shí)的意思表示，確認(rèn)雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。于某對(duì)《協(xié)議書(shū)》不認(rèn)可，主張這份協(xié)議是偽造的，更何況單位還為他購(gòu)買了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。為查清事實(shí)，法院依職權(quán)到保險(xiǎn)公司調(diào)取了餐館購(gòu)買意外傷害團(tuán)體險(xiǎn)的相關(guān)信息，信息顯示該餐館在2016年4月13日為于某投保了團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)。根據(jù)銀行賬戶顯示的工資發(fā)放明細(xì)以及法院從保險(xiǎn)公司調(diào)取的保單信息，法院對(duì)餐館提供的《協(xié)議書(shū)》不予采信。
【法院判決】 法院審理認(rèn)為，該餐館是個(gè)體工商戶，具備用人單位主體資格，招用于某為其成員，并按月支付原告工資，于某在工作中受餐館的管理、支配，他的工作內(nèi)容是餐館的組成部分，且用工方式連續(xù)穩(wěn)定，應(yīng)認(rèn)定二者之間是勞動(dòng)關(guān)系，而非雇傭關(guān)系。
餐館不服提起上訴，二審法院依法判決駁回上訴，維持原判。確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系判決生效后，人力資源和社會(huì)保障局據(jù)此認(rèn)定于某是餐館職工，他在餐館廚房工作時(shí)身體多處燒傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因公負(fù)傷。該餐館不服該工傷認(rèn)定又提起行政訴訟，要求撤銷工傷認(rèn)定決定書(shū)，法院依法判決維持工傷認(rèn)定決定，于是有了開(kāi)頭的那一幕。
從2017年5月受傷到2019年10月討到說(shuō)法，兩年多艱辛的維權(quán)歷程，讓于某和涉案餐館老板都心力交瘁。我們提醒勞動(dòng)者，注重自身權(quán)益保護(hù)，簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，保存勞動(dòng)關(guān)系證明;提醒用人單位，切不可心存僥幸，應(yīng)及時(shí)為職工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)。
【律師分析】《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：⑴用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;⑵用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);⑶勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
【知識(shí)延伸】
工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)可否同時(shí)主張賠償?
在看完上述案例后，你是否還存有疑問(wèn)，于某已經(jīng)獲得了保險(xiǎn)理賠能否再申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)?最高院早在2017年就公報(bào)了一起典型案例，裁判：用人單位為職工購(gòu)買商業(yè)性人身意外傷害保險(xiǎn)的，不因此免除為職工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)。法律及司法解釋并不禁止受工傷的職工同時(shí)獲得民事賠償和工傷保險(xiǎn)待遇賠償，因此職工在獲得保險(xiǎn)賠付后，仍然有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。
網(wǎng)站首頁(yè) 
在線咨詢 
電話咨詢