對于戰時造謠惑眾罪如何處置？來看看寶山刑事律師的回答

　　第四百三十三條，戰時辟謠惑眾，波動軍心的，處三年如下有期徒刑；情節緊張的，處三年以上十年如下有期徒刑。溝通仇敵辟謠惑眾，波動軍心的，處十年以上有期徒刑或許無期徒刑；情節特別嚴重的，可以判處死刑。接下來就由寶山刑事律師為您講解對于戰時造謠惑眾罪如何處置的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、戰時辟謠惑眾罪組成要件

　　1、客體要件。本罪損害的客體是戰時宣揚言論秩序。我軍是國民的戎行，看重思維政治設置裝備擺設是我軍的良好傳統，也是我軍差別于其余戎行的上風地點。在戰場上當令做好戰爭帶動和宣揚煽動事情，關于鼓勵官兵的戰爭意志，鼓動隊伍士氣，穩固軍心，擁有首要的感化。《中國國民解放軍合成戎行戰爭概則》把舉行戰斗動員和戰場宣傳鼓動作為戰時政治工作的主要內容之一，要求講清我軍作戰的正義性，戰爭形勢和戰場情勢，戰斗任務和完成戰斗任務的意義、要求、有利條件和困難，以及克服困難戰勝敵人的辦法，以提高官兵執行戰斗任務的自覺性，樹立敢打必勝的信心，統一作戰思想，激勵戰斗意志，使部隊保持良好的精神狀態。軍人戰時造謠惑眾的行為，造成官兵思想混亂，情緒動蕩，士氣低落，斗志渙散，破壞了戰時宣傳輿論秩序，最終將導致軍心動搖，對作戰造成嚴重危害。

　　2、客觀要件。本罪在主觀方面表現為行動人在戰時情況下，辟謠惑眾、波動軍心的行動。辟謠惑眾、波動軍心是指行為人本人造假虛偽的情形，在隊伍中蔓延，鼓動怯戰、好戰或許可駭感情，迷惑官兵，造成隊伍感情驚恐，士氣不振，軍心松懈。如果是行為人將道聽途說的內容不負義務地又向別人蔓延，不克不及認定為辟謠。行為人所蔓延的內容必須是虛偽的，并且是與作戰有間接瓜葛的，如強調仇敵的軍力和設備上風，虛擬敵方的戰績和對我方晦氣的戰況等。假如行為人所蔓延的內容確屬實情，即使對我軍不利，也不宜認定為造謠。

　　3、主體要件。本罪主體為非凡主體，即主體是所有列入作戰的軍人。

　　4、主觀要件。本罪在客觀方面表現為有意。即行為人明知本人說的都是假的，會侵擾軍心、瓦解斗志，仍加以傳揚、散布。其念頭，有的是怯戰、好戰，經由過程辟謠惑眾，達到隱匿戰爭的目標；有的是因受品評、處分，或未能評功授獎，通過造謠惑眾，達到泄憤、報復。如果行為人是基于危害國家安全目的，或勾結敵人造謠惑眾的，則不構成本罪。

　　二、戰時造謠惑眾罪的認定

　　1、本罪與非罪的邊界。軍職職員在戰時情況下，創造謊言，迷惘群眾，波動軍心的，才組成犯法。而對那些在戰時因對下級的敕令、指導懂得分歧，而隨便揭曉一些謬誤談吐，或許遇到使命較重、傷亡較大、未順利完成任務而埋怨上級和責怪友鄰部隊的，不能當成造謠惑眾的行為加以追究。對行為人僅一般的傳播戰況不真實的消息，或將他人的謊言蜚語加以傳播、渲染，尚未造成動搖軍心后果的，不應視為犯罪。

　　2、本罪與謊報軍情罪的邊界。這兩種犯法都有虛擬究竟并加以散布的情節，并且其虛擬的內容大概很類似。但前者是將假造的謊言在民眾中蔓延，散布的對象包括下級、同級和上級，但不是在履行職責；而后者是將編造的情況按隸屬關系和職責要求向上級報告，其表現形式是在履行職責。

　　3、本罪與假傳軍令罪的邊界。前者的行為人也大概假造無關作戰敕令的謊言。這類情形與假傳軍令罪的差別，在于通報虛偽軍令的體式格局和接收虛偽軍令的工具不同。前者不是將虛假軍令直接傳播給執行人，而是在公眾中傳播，對象是不特定的；后者則是將虛假的命令傳遞給依照職責應執行該命令的人，假傳的方式往往是正常下達命令的方式，對象是特定的。

　　如涉及泄露軍事秘密，可依法以故意或者過失泄露軍事秘密罪論處。動搖軍心是造謠惑眾的內容已經或者可能造成的危害后果。只要行為人制造并散布的謠言足以動搖軍心，不論是否已經產生了動搖軍心的實際后果，如引起部隊混亂、指揮失控，人員逃亡等，均應屬于造謠惑眾，動搖軍心。行為人散布謠言的方式，可以是在公開場合散布，也可以是私下傳播；可以是口頭散布，也可以通過文字、圖像或其他途徑散布。只要是將謠言讓他人知道，均屬于散布謠言。以上就是寶山刑事律師為您講解對于戰時造謠惑眾罪如何處置的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請寶山刑事律師為您做一對一的講解。