庭前會議中需要討論哪些問題？上海案刑事律師為您解答

　　庭前預備沒有實現，庭審階段天然弗成啟動。不然，庭審會淪為“夾生飯”，復庭會沒完沒了，訴辯審各方打“移動靶”，裁判效果難以肯定、評價，也不容易被認同，增添訴訟本錢和訴訟危險。閔行刑事律師接下來就回答一下有關的情況。

　　為避免這類情形產生，庭前集會要明確案件審理的基礎思緒、事情使命和步伐進度。普通做法是，依據訴答辯論情況，訴辯審三方協商確定案件辦理的“路線圖”“任務書”，并根據任務和審限，倒排工期，商定辦案計劃進程“時間表”，為各方提供明確的訴訟活動預期，也可有效防止“超審限”。除了個別難案之外，絕大多數案件可以通過庭前會議一次性完成庭審準備任務，甚至提前達成和解或調解，終結訴訟。

　　第五，充沛保證當事人及其代辦署理律師的知情權、介入權、抒發權和監督權。為優化辦案質效，主持人能夠經由過程庭前集會提示當事方在庭審前完成并提交“一表二圖三報告”。這是當事人的訴訟權利而非義務，勝訴動機可促使當事方竭盡全力來完成這項任務。

　　“一表”即要件事實進展進程時間表。“二圖”包孕當事人法令瓜葛圖和訴訟—裁判路線圖。圖表方式能夠發生“一目明了”的功效，提高信息輸入、輸出效率，消除訴辯審各方認知理解偏差。

　　“三呈報”包孕：一是《庭前集會呈報》，記錄當事人按集會請求縮寫的訴辯看法、步伐和實體主意與懲罰事項、庭審爭點協媾和辦理規劃并附具前述“一表二圖”。該呈報由訴辯各方律師在主持人指導下配合擬定、配合簽訂，并于開庭前正當期限內報請合議庭或獨任法官檢察確認。

　　這個呈報本質是庭前集會成果的書面總結，其主要內容構成審理報告和裁判文書中爭點事實認定和法理分析及裁判主文之外的部分，以保障訴辯雙方感受正義，明確法官裁判任務，減輕承辦法官文書制作負擔和匯報案情疏漏責任。

　　二是訴辯各方分手撰寫的《爭點闡發呈報》，該呈報于開庭前實現，互相互換并提交法庭，以防訴訟突襲，促成庭審集中和深刻，保障訴辯理據殘缺正確，減輕法官查找整理負擔，便于訴辯各方集中火力，有的放矢，實施攻防，而不必照本宣科，讓優秀律師在庭審中更出彩。

　　三是《法令文獻檢索呈報》，內容包孕法令條則、類案裁判和學術文獻觀念綜述。這個呈報用于解決無奈可依、有法難依即合用標準不對立的法令爭點，由當事方各自制作并提交法庭，能減輕承辦法官工作強度，也有助于各方全面深入研判、評估和推演，提早安排結案方式。

　　第六，開好庭前集會，須落實“問答邏輯”請求并貫徹一直。問與答是對話的根底方式。感性對話是訴辯審三方完成思想分工的基礎體式格局。訴訟規律的本質是問答邏輯，這是對話式辯證法的內在要求，也是協商民主的本質特征，還是達成理解、取得諒解的法律詮釋學基本方法。

　　庭審爭點的構成和解決作為問答邏輯實際睜開的效果，從根本上改變了“你說你的、我判我的”訴辯審三方隔閡狀況。訴辯兩邊歷經“你來我往”的訴答進程，在窮盡訴訟資料以后，終究構成的訴訟爭點便是休庭審理的工具。這個訴訟爭點既是訴辯兩邊好處抵觸的關頭節點，也是訴辯審三方對案情理性認知矛盾的交匯點。當事人自主決定、自我負責的現代刑事訴訟法理要求這些過程性爭執應當由訴辯雙方自動交涉、自主商定、自行化解。

　　主持人只因此開放性發問即釋明的體式格局發揚“催化”感化。這是恭敬當事人主體位置、保證其訴訟權力的內涵請求。僅在當事方自治失敗的無限情況下，裁判者才舉行自力判別和裁量。在這以前，主持人拋出的所有題目即案情疑點，都應猶如“火頭解牛”之刀，切中肯綮，“以無厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣。”

　　讓代價“點亮”邏輯，由明智“操作把持”意志，經由過程主持人循循善誘、因勢利導的啟發性提問，激活當事人免疫力的“自愈”功能，修復彼此關系，重歸和諧新常態，切實兌現“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的司法承諾。

　　閔行刑事律師有感，“千淘萬漉雖費力，吹盡狂沙始到金。”開好庭前集會，關于破解審訊體式格局轉換中的庭審難題、扎緊審判權的軌制鐵籠、緩解人案配比抵觸、優化審訊法庭生態的宏觀治理等，都具有“四兩撥千斤”的重要現實意義。