刑事辯護中的消極辯護是什么意思？上海專業刑事律師來回答

　　在刑事辯護中，以反駁控方證據、打破控方證據體系為目標的辯護模式稱為消極防控辯護模式，是辯方首選和常用的辯護模式。但在條件下，用有利于被告人的證據來對抗和破解控方的證據，會更有說服力，是攻守兼備的主動防御。上海專業刑事律師為您講解一下相關的內容。

　　因為在刑事訴訟中辯方沒有舉證責任，所以這種辯護沒有必要，這樣的機會也不多。但是，辯方雖然沒有提供證據的義務，但有提供證據的權利。為了辯護成功，律師應該重視這種積極的辯護方式，不應該錯過這個機會。

　　尤其是在我國現階段有罪推定觀念尚難消退的訴訟環境下，這種積極的辯護方式絕非浪漫，需要高度重視和充分利用。必須指出，辯方的理由包括兩種情況:一種是指辯方自己獲得的證據，已經由辯護人提交給法庭，在質證過程中不會被忽略。

　　另一種方式則是雖已入卷但控方沒有向法庭出示問題或者一個被忽視的有利于被告的證據，這些研究證據材料由于散見于案卷之中，是常常會遭到不可忽視的重要教學內容。在法庭通過調查中，公訴人選擇性舉證，不足為怪，但辯護人忽略了其中發展有利被告的證據則實屬不該。

　　尤其是在公訴人選擇性宣讀言詞證據的內容時，辯護人應當得到及時、敏銳地發現他們其中一種有利被告的內容，或作為質證的理由從質證角度即時向法庭出示，或作為辯方證據適時向法庭出示。因為，依照相關法律法規規定，經過當庭質證的證據能力才能實現作為定案的依據。

　　嚴格管理意義上說，有些案卷里的證據之間沒有中國經過法庭質證，也是學生不能自己作為定案依據的。所以，作為我國辯護律師具有一定時間不能完全忽略對這些數據證據的質證。一是在庭審中應當向法庭申請出示學習這些都是證據并進行有效質證，如果法庭表示方法不需出示則應當提請法庭記錄在案，表明辯方已經當庭提出了解決這些電子證據。二是政府應當將這些經驗證據主要體現在辯護詞的內容體系之中。

　　在一個案例中，對故意殺人罪立即判處死刑。案件事實清楚，證據確鑿，被告供認不諱。在最高法院的死刑復核程序中，辯護律師發現，彈道報告顯示，致命的子彈是從被告的鎖骨射入腰部后發射出去的。

　　帶著這種懷疑，辯方在與被告面談時了解到，被告和受害人在夫妻打斗過程中倒在地上，子彈從槍膛中射出。當被問及為什么被告沒有向法庭解釋這一過程時，被告說: “你怎么殺人并不重要，你說什么也不重要?！鞭q方的論點基于最高法院不應批準死刑的情況。

　　如此重要的情節在案卷中已經有了明確的記載，但由于被告本人沒有提及，在二審的訴訟過程中也沒有引起重視。尤其是對于律師來說，忽視如此重要的有利證據，是極大的錯誤！

　　辨析法理，是指對于一個證據認定和案件定性的法理分析。具體問題包括以下兩個重要方面的內容：

　　一方面充分闡述法律依據，即找出相關立法和法律解釋的具體規定，根據這些規定對檢方的證據和案件的定罪量刑提出反駁意見。另一方面是深入闡述法律依據，即從立法意圖和理論解釋的角度分析論證法律條文的正確解釋。

　　尋找相關法律理論依據的功夫在于我們熟知國家法律制度規定和工作進行細致入微，只要通過努力、認真即不難做到，但現實中卻仍有很多人連這一點都做不到。在許多庭審中，控辯雙方或其中任何一方只顧一廂情愿地堅持本方觀點，卻提不出可以提供支持本方觀點的法律法規依據，或者提出了對于一些具有針對性不強、甚至毫不相干的法律作為依據。

　　上海專業刑事律師認為，這種設計依據學生并不能支持以及自己的主張，甚至反會為對方所用，這是對法律行為規范不熟悉和理解膚淺的具體問題表現。而在我國司法審判實踐活動中，離開社會法律科學依據的單純說理，顯然是蒼白無力的，這樣的辯護只能給人帶來一種強詞奪理的感覺。