上海刑事案件庭審當(dāng)事人注意事項(xiàng)律師咨詢

　　當(dāng)事人的當(dāng)庭表現(xiàn)是容易影響到刑事案件庭審的過(guò)程乃至結(jié)果的，所以很多家屬乃至當(dāng)事人會(huì)問(wèn)上海刑事案件律師，能不能教當(dāng)事人在庭上如何為自己說(shuō)話。

　　依照法律，上海刑事案件律師不能指導(dǎo)當(dāng)事人如何說(shuō)話，只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)提供法律方面的咨詢。

　　所以當(dāng)事人要如實(shí)回復(fù)，不能說(shuō)謊，尤其是明知對(duì)方（非常可能）有“實(shí)錘”可以說(shuō)明自己“造假”的時(shí)候。

　　但當(dāng)事人確實(shí)也不必什么都回復(fù)或者就一個(gè)問(wèn)題回復(fù)一連串話。

　　其實(shí)當(dāng)事人給律師的印象和當(dāng)事人給法官的印象基本是一致的。如果一個(gè)當(dāng)事人對(duì)律師說(shuō)謊，律師感知到了，這個(gè)當(dāng)事人在庭上說(shuō)出同樣的話的時(shí)候，法官也不會(huì)相信。

　　這就是為什么我們多次強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人一定要誠(chéng)實(shí)地面對(duì)上海刑事案件律師，尤其是當(dāng)辦案機(jī)關(guān)可能有“實(shí)錘”的時(shí)候，更要誠(chéng)實(shí)地面對(duì)律師。

　　當(dāng)事人需要知悉的很重要的一點(diǎn)是，法官并不比律師更“笨”或更缺乏判斷能力。

　　這一方面是因?yàn)槁蓭熍c檢察官、法官一樣，基本上都是從法學(xué)院畢業(yè)的，接受的基礎(chǔ)法學(xué)教育乃至于小學(xué)、初中、高中的教育都不會(huì)有太大的差別。

　　之所以上海刑事案件律師有說(shuō)服檢察官、法官的空間，或者能夠發(fā)現(xiàn)很多檢察官、法官?zèng)]有發(fā)現(xiàn)的案件事實(shí)，很可能只是因?yàn)椴糠致蓭熓菍ｉT研究辯護(hù)的，而且花在每個(gè)案件上的時(shí)間更多罷了。

　　另一方面是在“識(shí)人”一事上，法官甚至有著比律師更加豐富的經(jīng)驗(yàn)，畢竟一個(gè)能夠進(jìn)入員額的法官，在坐上審判長(zhǎng)或主審法官之位前，已經(jīng)見(jiàn)過(guò)上千名當(dāng)事人了。

　　而當(dāng)事人的法律知識(shí)又與專業(yè)律師及法官不可同日而語(yǔ)，所以才需要律師的幫助。

　　其實(shí)這個(gè)問(wèn)題我之前也考慮到了，也問(wèn)過(guò)當(dāng)事人，他說(shuō)他不知道如何回答。但我是不能教他怎么說(shuō)的，不然違規(guī)的就是我。

　　我相信我的當(dāng)事人確實(shí)是因?yàn)橐咔槎徽?qǐng)代駕的，因?yàn)樵谝咔橹埃休^多的請(qǐng)滴滴代駕的記錄，而疫情之后連加油都很少，而且案發(fā)的時(shí)間剛好在案發(fā)城市恢復(fù)堂食后不久。

　　但是我又很能理解法官的這種懷疑。因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)我而言是當(dāng)事人，對(duì)法官而言是被告人以及陌生人。辦理刑事案件的人，對(duì)待陌生人，第一感覺(jué)很容易是懷疑，除非對(duì)方的話是合理的，且有證據(jù)證明的。

　　刑事案件，一旦進(jìn)入到庭審，當(dāng)事人的表現(xiàn)其實(shí)很容易影響到案件結(jié)果，當(dāng)事人可以陳述事實(shí)，但有些當(dāng)事人陳述事實(shí)的時(shí)候可能會(huì)讓事實(shí)看起來(lái)不那么像事實(shí)，哪怕那真的是事實(shí)。

　　這可能是因?yàn)楫?dāng)事人緊張，也可能因?yàn)楫?dāng)事人不懂法官問(wèn)話的邏輯和“潛臺(tái)詞”，還可能因?yàn)楸磉_(dá)能力不佳，等等。

　　上海刑事案件律師的執(zhí)業(yè)規(guī)范，很多事情律師并不能直接地和當(dāng)事人說(shuō)，更不能教導(dǎo)當(dāng)事人如何回應(yīng)法官或公訴人的問(wèn)話。但當(dāng)事人又沒(méi)辦法不回答問(wèn)題，那么對(duì)于存在上述“問(wèn)題”的當(dāng)事人而言，除了一定要說(shuō)、不得不說(shuō)的話之外，也許唯一的辦法就是自己少說(shuō)話，讓律師多說(shuō)話。

　　畢竟辯護(hù)律師的職責(zé)之一就是“為當(dāng)事人說(shuō)話”。

　　這又令我回想起以前代理過(guò)的一個(gè)“掃黑除惡”的案件，庭前會(huì)議后法官說(shuō)庭審時(shí)要說(shuō)讓當(dāng)事人多說(shuō)話，律師就不要說(shuō)那么多話了。因?yàn)槁蓭熞f(shuō)的話庭前會(huì)議都記錄下來(lái)了，所以開庭就要少說(shuō)兩句，讓當(dāng)事人充分表達(dá)。

　　然后開庭的時(shí)間從原先說(shuō)好的兩天變成了一天，這是開庭的那天上午休庭的時(shí)候臨時(shí)通知的。

　　后來(lái)我想，可能把庭前會(huì)議那天也算成是一天了。

　　該“掃黑除惡”的案件一共二十八名被告人，我當(dāng)事人排名靠前，除了我當(dāng)事人以外，其他被告人之前不認(rèn)罪的多，庭前會(huì)議時(shí)也是不認(rèn)罪的多，但庭審當(dāng)日卻增加了很多認(rèn)罪認(rèn)罰的，原因是庭前會(huì)議發(fā)現(xiàn)大部分當(dāng)事人不認(rèn)罪之后，檢察院對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰者給出的量刑建議進(jìn)一步從寬了。

　　我也大概明白為什么個(gè)別案件法官會(huì)強(qiáng)調(diào)讓當(dāng)事人多說(shuō)話，上海刑事案件律師少說(shuō)話了。

　　那么當(dāng)事人究竟應(yīng)當(dāng)多說(shuō)話還是少說(shuō)話？上海刑事案件律師不能武斷地說(shuō)多說(shuō)話還是少說(shuō)話，我只能建議當(dāng)事人多學(xué)習(xí)法律知識(shí)，并且謹(jǐn)慎說(shuō)話。

　　【原創(chuàng)】 林子淇刑事圈