嘉定區(qū)刑事律師講間歇性精神病犯罪的刑事責(zé)任

　　嘉定區(qū)刑事律師看因為精神病人犯罪不僅是一個特殊的犯罪主體，也是一個難以把握的司法實踐問題。特別是，精神病患者或使用精神病患者進行各種刑事犯罪活動的頻繁發(fā)生也成為危害社會的嚴重問題。如何消除干擾，準確懲治犯罪，必須全面正確地掌握刑法總則的若干規(guī)定和相關(guān)司法解釋。

　　《中國刑法》第十八條規(guī)定，當(dāng)精神病人無法識別或控制自己的行為時，造成有害結(jié)果的，經(jīng)法律程序確認的，不承擔(dān)刑事責(zé)任。本條的正確適用應(yīng)具備三個條件，必不可少。一是經(jīng)法律程序確認；二是精神病人犯罪必須處于發(fā)病狀態(tài)；三是精神病人犯罪完全喪失識別或自我控制能力。

　
　《中國刑法總則》第十八條第一款規(guī)定，精神病人犯罪的正確認識，應(yīng)當(dāng)經(jīng)法律程序確認，不承擔(dān)刑事責(zé)任。
 

　　所謂法律程序，是指由司法機關(guān)、社會團體或者犯罪人家屬、監(jiān)護人授權(quán)的代理人、辯護人委托的具有法律資格的精神病鑒定部門，按照具體規(guī)定和程序進行鑒定并作出結(jié)論。委托人應(yīng)當(dāng)提供經(jīng)司法機關(guān)核實確認后，作為人民法院定罪量刑的依據(jù)。這不是唯一的依據(jù)。享有判決權(quán)的人民法院仍必須根據(jù)案件事實、證據(jù)和情節(jié)進行綜合判斷。還應(yīng)注意的是，在調(diào)查、起訴、審判過程中，經(jīng)常遇到許多精神病人的家屬和監(jiān)護人，認為犯罪人是精神病人，患有精神病、家族史、懷疑或治療，要求農(nóng)村、街道、社會團體和鄰居證明犯罪時患有精神病，以減輕或者免除刑事處罰。這里需要強調(diào)的是，未經(jīng)法律程序確認的證明，由于沒有法律效力，不應(yīng)采納，這些精神病人仍應(yīng)依法判處。
 

　　刑法第十八條第二款規(guī)定，間歇性精神病人在精神正常時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。應(yīng)充分理解，間歇性精神病人的處罰有兩層含義。一是與正常人沒有區(qū)別；二是法律明確規(guī)定，處罰可以酌情減輕。根據(jù)目前治療精神病人的客觀實際情況，間歇性精神病人的比例在精神病人中占很大比例。根據(jù)刑法的規(guī)定，處罰不能減輕或減輕。只有這樣，我們才能滿足本法的立法意圖，充分正確地理解。然而，在司法實踐中，很難把握間歇性精神病人犯罪的處罰。應(yīng)當(dāng)適用完全喪失識別能力或者自我控制行為能力的精神病人犯罪，或者適用部分喪失識別能力或者自我控制行為能力的刑法處罰條款。刑法總則沒有明確規(guī)定，也沒有具體的司法解釋。根據(jù)刑法立法的初衷，筆者認為應(yīng)當(dāng)根據(jù)間歇性精神病人犯罪的具體表現(xiàn)和情節(jié)來判斷。
 

　　精神病人家屬、監(jiān)護人和政府的責(zé)任。根據(jù)我國刑法第十八條第一款的規(guī)定，人民法院判決對精神病人犯罪不承擔(dān)刑事責(zé)任的，責(zé)令其家屬或者監(jiān)護人嚴格照顧和治療；必要時，政府強制治療。根據(jù)刑法，只有對不承擔(dān)刑事責(zé)任的精神病人犯罪，才能責(zé)令其家屬和監(jiān)護人履行刑法總則規(guī)定的法律責(zé)任。這應(yīng)該有兩層含義，一是精神病人家屬，監(jiān)護人沒有民事責(zé)任，但有法律責(zé)任；另一種是精神病人家屬，監(jiān)護人在刑事附帶民事訴訟中，精神病人沒有賠償能力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款或者賠償義務(wù)。
 

　　人民法院仍必須按照《刑事訴訟法》的證據(jù)規(guī)則進行審查，作出正確的判斷，確認是否接受。核心是核實精神病人犯罪是否處于發(fā)病期，是否完全喪失識別或自我控制行為的能力，并通過審判對案件進行全面、全面的判斷。嘉定區(qū)刑事律師舉例，在某些情況下，一名精神病人對穿梭在路上的車輛視而不見，拿著棍子和其他物品，導(dǎo)致許多汽車在碰撞后死亡并傷害了幾個人。與此同時，精神病人的肋骨折被車輛撞擊，暴露在皮膚外，但仍然毫無感覺地奔跑。本案證實，精神病人的犯罪狀態(tài)符合犯罪的構(gòu)成要求，屬于完全喪失辯護或自我控制能力和間歇性精神病人犯罪精神病鑒定確認，依法確認和接受，適用刑法第十八條，犯罪人不承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　《中國刑法通則》第十八條第三款規(guī)定，未完全喪失識別或者控制其行為能力的精神病人犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但可以減輕或者減輕處罰。在具體的司法實踐中，正確理解和掌握精神病人犯罪的要素，尚未完全喪失識別或自我控制行為的能力，可以理解為部分識別或自我控制行為的能力喪失，這是適用本法的主要條件之一。對于這類精神病人的犯罪，處罰規(guī)定的主要目的是承擔(dān)刑事責(zé)任。刑法規(guī)定的輕處罰可以輕處罰，而不是限制性規(guī)定，可以輕處罰。司法實踐應(yīng)當(dāng)結(jié)合刑法第六十一條的規(guī)定，根據(jù)犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，按照本法的有關(guān)規(guī)定進行判斷。人民法院也可以決定是輕處罰還是減輕處罰。這些精神病人的犯罪能力也很難控制。例如，一些精神病人只殺了一把刀就停止了，害怕被害人的叫喊和停止；一些搶劫他人的財產(chǎn)只對紙幣或錢包感興趣，但他們不知道如何逃跑；一些人在犯罪中被受害人咬傷、感到疼痛或逃跑；精神病人犯罪可以判斷未完全喪失識別或自我控制能力。根據(jù)案件的性質(zhì)、危害結(jié)果和情節(jié)，處罰可以減輕或減輕。精神病人有罪處罰的，受害人有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟。
 

       在政府責(zé)任方面，刑法明確規(guī)定，只有必要時，才能產(chǎn)生政府強制醫(yī)療責(zé)任。嘉定區(qū)刑事律師在這方面，必要時，法律界存在很大的爭議，各地的執(zhí)行情況不統(tǒng)一。作者認為，所謂必要時，應(yīng)當(dāng)是精神病人沒有家庭、親屬（包括直系親屬、旁系親屬）、監(jiān)護人（法定監(jiān)護人、委托監(jiān)護人、社會團體）或家庭。監(jiān)護人真的不能照顧和長期失控的精神病人，政府應(yīng)該強迫精神病人。刑法中提到的政府沒有具體指出它是什么級別的政府。所謂的政府只能是鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上的政府部門，才能是行政意義上的政府。當(dāng)然，立法意義上負責(zé)任的政府是精神病人的地方政府，即地方人民政府。但是，根據(jù)客觀實際情況，村委會、街道辦事處、單位和社會是否為一級政府也應(yīng)履行強制性醫(yī)療責(zé)任，與立法不矛盾。對于強制性醫(yī)療，應(yīng)當(dāng)是指無需協(xié)商許可，強制將精神病人送往醫(yī)療精神病人專科醫(yī)院。不履行法律責(zé)任的，依法追究政府部門的責(zé)任。