敲詐勒索罪與搶劫罪法律意義的不同

　　如何正確處理敲詐勒索與搶劫的關系？

        從行為類型來看，敲詐勒索與搶劫有許多相似之處——它們都以非法占有為目的，可以利用暴力和脅迫來威脅受害者，然后獲得財產。因此，在司法實踐中，我們經常會遇到這樣的問題：敲詐勒索還是搶劫是威脅受害者獲得財產？

　　上海重大刑案律師認為，區分這兩種指控的關鍵在于行為是否足以抑制受害者的抵抗力。搶劫罪中的暴力、脅迫必須足以抑制受害者的抵抗，而勒索罪中的暴力只能使受害者產生恐懼。因此，搶劫的表現是當場使用暴力侵權的威脅，敲詐勒索的威脅方法基本上沒有限制。

　　例如，張三在李四家留下了一張紙條，上面寫著：李四，限你在三天內給我100萬元，否則我會向你的單位透露你有婚外情。這是勒索，因為張三沒有當場威脅暴力。

　　另一個例子是，甲帶著炸藥進入銀行，然后威脅工作人員說：我的包里裝著炸藥，給我20萬元現金，否則我會引爆的！這足以抑制他人抵抗的威脅，并建立搶劫罪。然而，如果甲對乙說：如果你不給我1萬元，我會把你沒有修復的所有照片都放在網上！這是勒索，因為這種威脅不足以抑制對方的抵抗。

　　一般來說，這兩種指控之間的關系可以用這種方式來表達：勒索罪的建立不需要暴力，脅迫足以抑制他人的抵抗；如果暴力和脅迫足以抑制他人的抵抗，則以搶劫罪處罰。

　　現在，讓我們回來看看本節開頭的問題。張三對李四說：站起來！交出你的手機！這種行為能造成敲詐勒索罪嗎？

　　上海重大刑案律師從得分來看。如果張三是一個七英尺高的男人，拿著兇器，那就是一條半夜沒人的小巷，威脅的對象是一個軟弱的女孩。顯然，這是當場暴力的威脅，足以抑制受害者的抵抗，因此應被視為搶劫罪。

　　然而，如果大熊對和他體格相似的小伙伴野比說：站起來！交出你的iPhone11！否則，我會告訴你媽媽你沒有通過微積分考試！如果野比真的有恐懼，把手機交給了大熊，他應該認定大熊的行為是勒索罪。

　　想象一下這樣的情況：張三對李四說：站起來！交出你的手機！如果李四真的交出了手機，那么張三的行為能否構成敲詐勒索罪？看這里，你可能有經驗，知道這個問題大多是坑，不容易得出結論。因此，讓我們了解敲詐勒索罪的客觀要素，看看具體識別的困難，然后回答這個問題。
 

　　敲詐勒索罪的客觀要素

　　敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，威脅、恐嚇他人，索取大量公私財產或者多次敲詐勒索的行為。其中，敲詐勒索是敲詐勒索罪的核心。那么什么是敲詐勒索呢？

　　敲詐勒索是一種威脅、脅迫或威脅對方，然后要求對方處置財產的行為。這里提到的威脅、脅迫和恐嚇是指通過惡害通知使對方恐懼的行為，如暴力、對方的自由和聲譽。

　　讓我們先看看暴力行為。一般來說，如果行為人實施某種暴力行為，會對受害人構成威脅，因為這意味著如果不交付財產，行為人可能會繼續實施暴力。然而，有兩點需要注意。

　　首先，暴力不僅限于直接實施受害者，也可以針對第三方甚至行為人本身，只要受害者能感到威脅。例如，行為人用啤酒瓶砸碎他的頭，這也是一種通知受害者的方式，屬于勒索罪的威脅。因為這種行為表明，如果你不交付財產，我會以同樣的方式對待你。

　　其次，只要能讓受害者產生恐懼，敲詐勒索罪中的暴力就不需要達到足夠的程度來抑制受害者的抵抗。這不同于搶劫，因為搶劫中的暴力必須足以抑制受害者的抵抗。

　　讓我們來看看其他威脅受害者的方式，讓對方感到恐懼。例如，威脅受害者的自由和聲譽。需要注意的是，行為人通知的受害者不僅可以是交付財產的受害者，也可以是與受害者密切相關的第三人。例如，行為人向該男子聲稱，如果他不交付財產，他將傷害他的女朋友，這也是敲詐勒索的威脅。

　　然而，如果行為人通知的受害者與另一方無關，就不可能使另一方產生恐懼，也不可能造成任何威脅。例如，行為人對A說，如果你不拿出錢，我會傷害路人B。對A來說，B只是一個完全陌生的路人，他根本不會有任何恐懼，所以行為人通知的是勒索罪的威脅。

　　當然，這并不意味著只要行為人實施威脅和恐嚇，敲詐勒索罪就可以成功。例如，A的脅迫并沒有使B害怕，但B以同情或其他原因將財產交付給A。事實上，這種情況與搶劫罪的相關原則是一樣的，只能認定為敲詐勒索罪的未遂。

　　另一個例子是，C的脅迫使丁感到恐懼，然后丁報了警。為了逮捕C，警方要求丁到約定的地點交付財產。在這種情況下，雖然丁交付了財產，但他并不是在懲罰財產，而是在協助警方逮捕罪犯，所以C的行為只能被認定為勒索未遂。

　　需要上海重大刑案律師注意的是，雖然敲詐勒索罪中的威脅是指通知的惡害，但是否最終確定犯罪并不重要。也就是說，即使行為人通知的惡害是假的，只要能讓對方產生恐懼，然后交付財產，也不會影響敲詐勒索罪的建立。例如，張三謊稱他綁架了他的兒子，如果他不支付100萬元的贖金，他就會立即撕毀門票。如果李四出于恐懼交付贖金，張三的行為將構成敲詐勒索罪。

　　那么，如果行為人的威脅內容不違法，有可能設立敲詐勒索罪嗎？例如，甲方為了非法獲得乙方搶劫的財產，以起訴相關威脅。乙方在受到威脅后有恐懼，所以他把他搶劫的財產交給了甲方。事實上，這種情況在現實生活中經常發生。如何評估甲方的行為？根據法律規定，雖然向警方報告的行為并不違法，但甲方仍設立敲詐勒索罪，因為他向乙方通知了惡害，使乙方產生恐懼，然后交付財產。

　　以上是關于敲詐勒索罪的客觀要素，但了解了這些，在司法實踐中還是會遇到無從下手的情況。因此，讓我們來看看最具代表性的兩個難點。