我國(guó)刑事訴訟制度改革目標(biāo)之一是“庭審實(shí)質(zhì)化”，庭審實(shí)質(zhì)化的核心內(nèi)涵是“直接言詞原則”，直接言詞原則是西方國(guó)家刑事庭審基本原則，是指訴訟參與人都要做庭審過(guò)程的親歷者，本人要親自到法庭上去，尤其是證人必須出庭，要親口當(dāng)面對(duì)法庭講述，當(dāng)面回答法庭對(duì)案件事實(shí)的發(fā)問(wèn)和調(diào)查。直接言詞原則的對(duì)立面就是卷宗審理。卷宗審理的直接對(duì)象是在案的卷宗，證人多不出庭，卷宗審理存在的主要問(wèn)題是證人不出庭，以及質(zhì)證方法上的捆綁質(zhì)證等。法庭上宣讀證人證言就是證人在向法庭作證了，其中證人對(duì)作證真實(shí)性的保證就是辦案人員在證言筆錄中告知如實(shí)作證和回答如實(shí)作證的幾行筆錄。
由于經(jīng)濟(jì)犯罪案件卷宗數(shù)量的龐大，卷宗審理這一現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)犯罪庭審中就更加明顯，一個(gè)案件少說(shuō)十幾卷，多則數(shù)百上千卷，如此龐大的卷宗要在短短的數(shù)次開(kāi)庭中一一質(zhì)證，事實(shí)上是難以做到的，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)犯罪案件證據(jù)中除書(shū)證外，證人證言是其中的重要角色，對(duì)于案件的最后定奪起著十分重要的作用。筆者在辯護(hù)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，眾多認(rèn)定困難、證據(jù)軟弱、證據(jù)不足的經(jīng)濟(jì)犯罪案件，辦案機(jī)關(guān)有時(shí)會(huì)有意地把辦案的重點(diǎn)側(cè)重于證人方面，作為突破案件的入口，如果能保證證人出庭，這一做法也無(wú)可厚非，但如果證人不出庭，法庭上面對(duì)的就只有卷宗了。
直接言詞原則目前雖然沒(méi)有出現(xiàn)在我國(guó)刑事法的立法中，但從與刑事訴訟制度改革配套而頒行的一系列法律法規(guī)和司法解釋中，可以很明顯地看出最高司法機(jī)關(guān)是在引導(dǎo)著朝著這個(gè)方向邁進(jìn)，這的確是我國(guó)刑事審判的一縷明日之光。其中，首當(dāng)其沖的就是解決證人出庭的問(wèn)題。
“庭審走過(guò)場(chǎng)”“你辯你的，我判我的”“證人不出庭”是久受詬病的庭審陋習(xí)，它們與卷宗審理有著直接的關(guān)系，法官所接觸的只是各種筆錄和書(shū)證，這些筆錄形成的當(dāng)場(chǎng)是一種作證，把證言拿到法庭上盡管也是一種作證，但這兩種作證是存在本質(zhì)區(qū)別的，其中可以肯定的一點(diǎn)是，拿到法庭上去的證人證言，是經(jīng)過(guò)了他人人為制作的結(jié)果，不可避免地帶有人為的痕跡，無(wú)法不帶有制作人的意志因素，其中是否挾帶了不是出自證人本人意思的表述，證人不在場(chǎng)無(wú)法證明。證人無(wú)論在證言筆錄中講了什么，無(wú)論是否與原始客觀事實(shí)相符，被告人無(wú)法反駁，提出反駁也沒(méi)有能力當(dāng)場(chǎng)拿出所謂的證據(jù)，法律規(guī)定的“對(duì)質(zhì)”更無(wú)從談起。
被告人的當(dāng)庭辯解就是自我辯護(hù)，證人不出庭，不讓他反駁，這實(shí)質(zhì)上是變相剝奪了被告人的辯護(hù)權(quán)。這一做法，實(shí)質(zhì)上仍是重實(shí)體，輕程序，重打擊犯罪，輕視人權(quán)保護(hù)的觀念在起作用，被告人僅被視為是被審判的對(duì)象。最后，證人不出庭無(wú)法排除是辦案機(jī)關(guān)不敢讓證人出庭、害怕證人不是律師的對(duì)手、害怕真相被揭穿的嫌疑，這會(huì)為制造冤假錯(cuò)案留下禍根。
證人不出庭，只把紙面證言拿到法庭上，筆者理解，這不是完整的證人作證，而是只剩下一半的被切割了的作證。只有證人本人到場(chǎng)陳述事實(shí)，并接受法庭的調(diào)查質(zhì)證、并接受被告人的發(fā)問(wèn)和反駁、并接受辯護(hù)律師的發(fā)問(wèn)，才屬于完整的證人作證。單純的到場(chǎng)陳述見(jiàn)證事實(shí)，如果缺少后續(xù)對(duì)證人的發(fā)問(wèn)、反駁過(guò)程，也仍然不是真正的證人作證。證人出庭作證的實(shí)質(zhì)意義在于證人在法庭上陳述完事實(shí)之后，接著要接受法庭調(diào)查、回答發(fā)問(wèn)、回復(fù)反駁這一質(zhì)證過(guò)程，這才是真正的證人作證。后續(xù)的回答發(fā)問(wèn)、回復(fù)反駁這一過(guò)程，就是對(duì)證人證言這一證據(jù)真實(shí)性的法庭調(diào)查。證人不出庭，質(zhì)證對(duì)象就變成了紙面的數(shù)頁(yè)筆錄，宣讀僅屬于“轉(zhuǎn)述事實(shí)”，對(duì)證人本人的調(diào)查、發(fā)問(wèn)、反駁等質(zhì)證環(huán)節(jié)全部無(wú)法進(jìn)行，全部被閹割掉了。
（一）賠償請(qǐng)求人有證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)與尚未終結(jié)的刑事案件無(wú)關(guān)，經(jīng)審查屬實(shí)的；
（二）終止偵查、撤銷案件、不起訴、判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的；
（三）采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，在解除、撤銷強(qiáng)制措施或者強(qiáng)制措施法定期限屆滿后超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的；
（四）未采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，立案后超過(guò)兩年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的；
（五）人民檢察院撤回起訴超過(guò)三十日未作出不起訴決定的；
（六）人民法院決定按撤訴處理后超過(guò)三十日，人民檢察院未作出不起訴決定的；
（七）對(duì)生效裁決沒(méi)有處理的財(cái)產(chǎn)或者對(duì)該財(cái)產(chǎn)違法進(jìn)行其他處理的。
網(wǎng)站首頁(yè) 
在線咨詢 
電話咨詢