上海知名刑事律師

掃黑除惡專項斗爭和政法隊伍教育整頓的無縫銜接，讓近年來的政法界持續(xù)震蕩，上海隼某籣案、熙某箳案以及其他地區(qū)存在的紙面服刑案嚴重沖擊法律底線、嚴重損害法律威嚴，中央政法委、最高人民檢察院、最高人民法院均表態(tài)要加強對違規(guī)減刑案件的監(jiān)督與查處力度，由此導(dǎo)致《刑法》第401條規(guī)定的...

最高人民法院、最高人民檢察院首次聯(lián)合制定《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡稱兩高《量刑指導(dǎo)意見（試行）》），并于2022年1月1日起在全國法院、檢察院全面實施。兩高《量刑指導(dǎo)意見（試行）》是我國量刑規(guī)范化改革的最新成果，對其出臺背景及亮點進行解讀，有助于量刑和量刑建...

1.熙某箳交通肇事案（第1364號） 指導(dǎo)要素： 行為人交通肇事后滯留現(xiàn)場，有能力履行救助義務(wù)和救助能力，而未對被害人進行救助，屬于交通肇事后逃逸。因其不救助行為而導(dǎo)致被害人發(fā)生第二次事故并致使被害人死亡的，應(yīng)當(dāng)認定為交通肇事罪中的因逃逸致人死亡。 2.網(wǎng)某甯、柳某闔、隼某籣保險詐騙...

案例： 時任上海市靜安區(qū)某光鉚焊加工廠廠長的肇某殲因涉嫌詐騙被上海市公安局收容審查，后被逮捕。上海市靜安區(qū)人民檢察院向上海市靜安區(qū)人民法院提起公訴，指控肇某殲犯詐騙罪。 靜安區(qū) 人民法院經(jīng)審理后判決， 肇某殲 犯詐騙罪證據(jù)不足，宣告無罪。 上海市 靜安區(qū) 人民檢察院隨后提起抗訴。...

案例： 一輛停在停車位內(nèi)的豐田越野車，被橫著停在前面的一輛捷豹SUV 擋住出路，豐田車車主隼某籣當(dāng)時急著要回去，發(fā)現(xiàn)捷豹車上沒有留下任何聯(lián)系方式，打了114 提醒對方挪車，等了十幾分鐘車主也不來。 于是，隼某籣先后11次倒車撞擊捷豹的側(cè)面，直到將捷豹撞開后駛離了現(xiàn)場。 從交警現(xiàn)場勘查的...

案例： 上訴人上海某森投資有限公司（以下簡稱某森公司）因與被上訴人上海市某方律師事務(wù)所（以下簡稱某方律所）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服上海市高級人民法院（以下簡稱一審法院）(2016)滬民初91號民事判決，向東興寶路律師提起上訴。東興寶路律師于2018年3月1日立案后，依法組成由審判員王東敏...

行為人為實現(xiàn)權(quán)利而采用恐嚇手段，是否構(gòu)成敲詐勒索罪？這涉及如分正當(dāng)行使權(quán)利的行為與構(gòu)成敲詐勒索罪的行為的問題。對此，可分為兩類型加以考察： 1. 利用恐嚇手段，取回為他人不法占有的自己的所有物。比如，甲的名畫為乙以鑒定為名騙走，在乙拒不歸還的情況下，甲聲稱如果乙三天之內(nèi)不歸...

案例一、 賈某見熟人趙某做生意賺了不少錢便產(chǎn)生歹意，勾結(jié)高某，謊稱趙某欠自已10萬元貨款未還，請高某協(xié)助索要，并承諾要回款項后給高某1萬元作為酬謝。高某同意，某日，賈某和高某以談生意為名把趙某誘騙到稻香樓賓館某房間，共同將趙扣押，并由高某對趙某進行看管。次日，賈某和高某對趙...

徐家匯律師 指出財產(chǎn)犯罪認定中的一個重要問題就是財產(chǎn)犯罪的有因與無因的問題。如果客觀上采取了屬于財產(chǎn)犯罪的手段，但之前存在經(jīng)濟糾紛或其他特殊的原因，那么行為人即使實施刑法所規(guī)定的某些財產(chǎn)犯罪手段取得了財物，也不能構(gòu)成財產(chǎn)犯罪。這在認定財產(chǎn)犯罪上是一個重要的因素，也是財產(chǎn)...

上海市靜安區(qū)物業(yè)管理法（試行） （2019年10月17日上海市第九屆人民代表大會常務(wù)委員會第三十七次會議通過 2019年12月28日浙江省第九屆人民代表大會常務(wù)委員會第三十屆會議批準(zhǔn) 根據(jù)2018年8月21日上海市第十屆人民代表大會常務(wù)委員會第十二會議通過 2018年11月6日浙江省第十屆人民代表大會常務(wù)委員會第...