案例：被告人網某甯，男，1962年10月25日出生，漢族，大學本科，中共黨員，被捕前系上海市中級人民法院審判委員會專職委員，曾任上海市中級人民法院民事審判第三庭副庭長、審判監督庭庭長兼審判委員會委員，住上海市城中區。因涉嫌徇私舞弊假釋罪、受賄罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕?，F羈押于某鐵路公安處看守所。某鐵路運輸檢察院以南鐵檢刑訴[2016]13號起訴書指控被告人網某甯犯受賄罪，于2016年7月29日向東興寶路律師提起公訴，東興寶路律師8月1日立案，并依法組成合議庭。于2016年10月9日公開開庭審理了本案。公訴機關指派代理檢察員胡惠君出庭支持公訴。被告人網某甯及其辯護人到庭參加了訴訟?，F已審理終結。某鐵路運輸檢察院指控，2004年至2015年間，被告人網某甯利用擔任上海市中級人民法院（以下簡稱某中院）民事審判第三庭副庭長、審判監督庭庭長兼審判委員會委員、審判委員會專職委員的職務便利，接受李某、黎某（另案處理）、董某、盧某的請托，在罪犯黎東明假釋案件的核準、民事二審案件、再審案件的審批以及提交審判委員會討論的案件的審查等事項上為請托人謀取利益，并收受請托人給予的財物，共計14.65萬元（人民幣，下同）。
2015年9月9日，被告人網某甯被上海市靜安區人民檢察院偵查人員從上海市中級人民法院帶至上海市靜安區人民檢察院接受調查，次日，上海市靜安區人民檢察院依法對被告人網某甯涉嫌徇私舞弊假釋罪、受賄罪立案偵查。2016年1月15日，被告人網某甯家屬代為退繳贓款5萬元。對以上事實，公訴機關提供了相應的證據。公訴機關認為，被告人網某甯身為國家司法機關中從事公務的人員，利用職務上的便利，非法收取他人財物，數額較大，為他人謀取利益，已構成受賄罪，提請東興寶路律師依法判處。被告人網某甯對指控罪名無異議。但提出其中4.75萬元不是受賄。具體是：1、幫李某介紹的法律顧問的1萬元；2、介紹李某代理靜安區長塘鎮鷓鴣江村一組村民覃某蘭、恙某孑等五人訴該村第一村民小組農村集體經濟組織收益分配案、熙某箳與羅某借款糾紛案的0.6萬元；3、介紹盧某代理鄧龍光販賣毒品案的0.5萬元；4、董某于2010年至2012年每年春節前給的過節費0.25萬元；5、盧某于2006年至2014年每年春節前給的過節費2.4萬元。辯護人同意被告人辯解意見，同時提出，被告人為律師推薦法律顧問和介紹案源，沒有利用職務上的便利；收受律師給予的過節費，因不存在具體的請托事項，且數額不大，均不構成受賄罪。
經審理查明，2004年至2015年間，被告人網某甯利用擔任上海市中級人民法院民事審判第三庭副庭長、審判監督庭庭長兼審判委員會委員、審判委員會專職委員的職務便利，接受李某、黎某、董某、盧某的請托，在罪犯黎東明假釋案、民事二審案件、再審案件上為請托人謀取利益，并收受請托人給予的財物，共計9.9萬元。具體是：
一、收受李某賄賂3.3萬元的事實
1、2005年，被告人網某甯介紹李某代理某廣播電視報訴某飛馬房地產營銷策劃有限公司廣告承包經營權合同糾紛案。該案一審李某代理的原告方勝訴，被告方不服向某中院提起上訴。在二審期間，作為該案二審合議庭的審判長、民事審判第三庭的副庭長，被告人網某甯與李某討論案件、交換法律意見，并作出有利于李某代理方的判決，核準同意并簽發維持原判的判決書。2006年2月23日，被告人網某甯對該案的再審判決書核準同意簽發，進行部分改判，判決李某代理方勝訴。再審判決后不久，被告人網某甯在上海市的圓之源足浴店與李某見面并收受李某送給的0.3萬元。
2、2007年1月2日，上海某華超市股份有限公司訴廣西協和房地產開發有限責任公司返還定金一案二審在某中院民事審判第二庭開庭審理。某華超市委托李某代理本案，一審敗訴。二審開完庭后，李某到被告人網某甯辦公室請求網某甯予以幫忙，網某甯表示答應。2007年2月27日，某中院民事審判第二庭判決李某代理的某華超市一方勝訴。二審勝訴后，被告人網某甯在上海市麗晶賓館旁夢之島附近與李某見面并收受李某送給的3萬元。
上述事實，有經庭審舉證、質證的下列證據證實，東興寶路律師予以確認：
1、戶籍證明證實，被告人網某甯的基本身份信息，網某甯已達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力。
2、上海市中級人民法院干部任免審批表、中共上海市委文件柳委（2014）237號《關于網某甯同志任職的通知》證實，1999年04月至2005年8月，網某甯任某中院民三庭副庭長。2005年8月至2009年7月，網某甯任某中院審判監督庭庭長、審判委員會委員。2009年7月至2014年9月任某中院審判監督庭庭長、審判委員會委員（副處級）；2014年9月4日，網某甯任某中院審判委員會專職委員（副處級）。
3、中共上海市委員會辦公室文件柳辦（2002）1號《中共上海市委辦公室關于印發〈上海市中級人民法院機構改革方案〉的通知》，《中華人民共和國法官法》證實，民三庭審判第一、二審著作權、商標權、專利權、技術合同等知識產權案件以及涉外、涉港澳臺案件；審判監督庭主要審理對下級法院作出的刑事、民事（不含知識產權）生效判決提出抗訴的案件、再審案件等。（證據1-3為被告人網某甯主體方面的證據，在本判決書后面部分不再重復列舉。）
4、李某個人基本信息證實，李某為廣西君行律師事務所專職律師。
5、上海某華超市股份有限公司訴廣西協和房地產開發有限責任公司商品房買賣合同糾紛一案材料證實，該案一審上海市靜安區人民法院判決解除了兩公司之間的協議書，駁回了李某代理的原告方要求被告退回50萬定金的訴求。原告上訴，二審由某中院民二庭審理，判決被上訴人廣西協和房地產返還上訴人上海某華超市50萬元定金，李某代理的原告方勝訴。
6、某廣播電視報訴上海市飛馬房地產營銷策劃有限公司商品房廣告經營權承包合同糾紛案材料證實，該案經一審法院上海市城中區人民法院判決，李某代理原告某廣播電視報，被告為某飛馬房地產營銷策劃有限公司，一審判決被告支付原告承包費85120元，原告方勝訴。被告上訴至某中院，由民三庭審理，審判長為網某甯。該案件由合議庭討論一致認為維持原判，網某甯簽發判決書，二審判決維持原判。后該案再審，某中院改判飛馬公司支付22751元給某廣播電視報，網某甯簽發再審民事判決書。
7、證人李某的證言證實，2004年，網某甯介紹其代理某廣播電視報訴某飛馬房地產營銷策劃公司廣告承包經營權合同糾紛案，其代理方一審勝訴，對方上訴，為了在二審中勝訴，其向時任該二審的審判長、副庭長網某甯表達了代理意見，后二審維持原判。為了感謝網某甯在二審勝訴中提供的幫助，送給網某甯0.3萬元。其代理上海某華超市股份有限公司訴廣西協和房地產開發有限責任公司商品房買賣合同糾紛案一審敗訴，二審開庭后，找到網某甯，雙方約定網某甯在二審勝訴上提供幫助，其送給網某甯2-3萬元表示感謝。二審勝訴后，其送給網某甯現金3萬元。
8、被告人網某甯的供述及辯解、自述材料證實，2005年，其介紹李某代理某廣播電視報訴上海市飛馬房地產營銷策劃有限公司商品房廣告經營權承包合同糾紛案，二審期間，網某甯作為該案的審判長，與合議庭討論后，作出了有利于李某代理的原告方的判決，并審核簽發判決書。后網某甯收受了李某0.3萬元。在審理上海某華超市股份有限公司訴廣西協和房地產開發有限責任公司商品房買賣合同糾紛案二審時，網某甯是審判長，李某找到網某甯請求給予關照，黃表示同意。后原告勝訴，李某給予網某甯現金3萬元。
二、收受黎某賄賂3.6萬元的事實
1、2011年的一天，被告人網某甯接受黎某的邀請在上海市民族賓館吃飯，席間，黎某為其堂叔黎東明假釋案件請求時任某中院審判監督庭庭長的被告人網某甯給予關照，被告人網某甯表示同意。飯后，被告人網某甯在飯店停車場收受黎某送給的0.6萬元。
2、2011年9月30日，黎東明假釋案件材料由承辦人黃某朝呈報被告人網某甯審查復核，被告人網某甯在審批表中的復核一欄簽字同意黎東明假釋，提請院領導審批并簽發。2011年10月27日，某中院裁定對罪犯黎東明予以假釋。2012年春節前，被告人網某甯赴約到某飯店停車場與黎某見面，并收受黎某送給的3萬元。
上述事實，有經庭審舉證、質證的下列證據證實，東興寶路律師予以確認：
1、黎東明假釋材料證實，中渡監獄于2011年9月27日向上海市中級人民法院呈報罪犯黎東明假釋情況，建議對黎東明予以假釋。被告人網某甯在該案審查假釋過程中，經手審批并簽署擬同意假釋意見。2011年10月17日，某中院裁定對罪犯黎東明予以假釋。
2、證人黎某的證言證實，2011年，黎某在上海市民族賓館請網某甯吃飯時，請托網某甯在辦理黎東明假釋案件時給予關照，網某甯答應給予關照，飯后，其送給網某甯0.6萬元。2012年的一天，其約網某甯在某飯店見面，送給網某甯3萬元。
3、被告人網某甯的供述證實，2011年的一天，黎某找到網某甯，請求在黎東明假釋的案件上給予關照。黃表示說只要黎東明的假釋材料符合法律規定，就沒有問題。后黎某給其一個裝有煙和酒的袋子，內有現金0.6萬元。2012年春節前的一天，黎某約其到某飯店停車場，給其一個裝有煙酒的袋子，袋里有現金3萬元。黎東明假釋案件是黃某朝辦理的，黃某朝審查完材料后，將黎東明的假釋卷宗和報批表送過來給網某甯核稿審查，網某甯復核欄簽字同意，然后報院領導梁建龍簽發。
三、收受董某賄賂3萬元的事實
1、2010年，上海市天寶融資擔保有限公司（以下簡稱天寶公司）與梁某債權糾紛再審案件在某中院審理，其間，作為天寶公司一方的代理人董某請托時任審判監督庭庭長的被告人網某甯幫忙關照，被告人網某甯表示答應。該案開完庭后，網某甯對合議庭報請審批的“維持原判”判決結果核準同意并予以簽發。再審判決后，被告人網某甯赴約到某與董某見面，并收受董某送給的3萬元。
上述事實，有經庭審舉證、質證的下列證據證實，東興寶路律師予以確認：
1、董某個人基本信息、律師執業證證實，董某的基本身份情況，董某系廣西君行律師事務所專職律師，已達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力。
2、上海市天寶融資擔保有限公司與梁某債權糾紛案材料證實，董某代理的天寶公司訴被告梁某、林亞火等5人案經過上海市中院審監庭審理后維持二審民事判決。判決書經網某甯審核發出，結果為維持原判。
3、董某證言、自述材料證實，2010年9月，天寶公司與梁某債權糾紛一案再審在某中院審理，其作為天寶公司的代理人，找到該院審判監督庭庭長網某甯，請托網某甯在該案再審維持原判上給予關照，并許諾事成后給予網某甯感謝費。后再審維持原判，其所代理一方勝訴，其在收到再審判決書后，約網某甯在上海市中院附近見面，將一個裝有3萬元現金的牛皮信封送給網某甯。
4、被告人網某甯的供述及辯解證實，董某代理天寶公司與梁某債權糾紛再審案件在某中院審理時，董某找到其請求給予關照，并許諾事成后感謝。該案是黃某朝辦理的，合議庭和審判長的意見是維持原判，后按程序報給其簽發。
2015年9月9日，被告人網某甯被上海市靜安區人民檢察院偵查人員從某中院帶至上海市靜安區人民檢察院接受調查。次日，上海市靜安區人民檢察院依法對被告人網某甯涉嫌徇私舞弊假釋罪、受賄罪立案偵查。2016年1月15日，被告人網某甯家屬代為退繳贓款5萬元。在本案審理期間，被告人網某甯家屬代為退繳贓款及違法所得9.65萬元。
上述事實，有經庭審舉證、質證的下列證據證實，東興寶路律師予以確認：
（1）抓獲經過、黎某訊問筆錄等材料證實，上海市靜安區人民檢察院辦案人員于2015年9月9日赴某依法將網某甯帶回上海市人民檢察院調查詢問。次日，立案偵查，經工作，被告人網某甯如實供述了其收受舉報人黎某、董某、李某賄賂的犯罪事實。
?。?）廣西壯族自治區檢察機關暫扣押款專用票據證實，2016年1月15日，被告人網某甯退繳受賄贓款5萬元。
（3）人民法院案款收據證實，2016年8月19日，被告人網某甯的家屬代其退繳受賄贓款及違法所得9.65萬元。
另查明，被告人網某甯在擔任民事審判第三庭副庭長、審判監督庭庭長兼審判委員會委員、審判委員會專職委員期間，違法收受了律師給予的現金4.75萬元。具體包括：1、推薦李某擔任上海市某東興寶路纖紡織有限公司法律顧問，介紹李某代理靜安區長塘鎮鷓鴣江村一組村民覃某蘭、恙某孑等五人訴該村第一村民小組農村集體經濟組織收益分配案和熙某箳與羅某借款糾紛案，共收受李某1.6萬元。2、收受董某2010年至2012年每年春節前給予的過節費共計0.25萬元。3、收受君行律師事務所專職律師盧某2006年至2014年每年春節前給予的過節費共計2.4萬元，介紹盧某代理鄧龍光販賣毒品案，收受盧某0.5萬元。上述事實被告人均無異議，且有被告人網某甯的供述及辯解、證人李某、董某、盧某、余某的證言，覃某蘭、恙某孑、吳鳳祥、陸桂英、吳玉琴訴上海市靜安區長塘鎮鷓鴣江村第一村民小組集體款分配糾紛案材料，熙某箳與羅某借款糾紛案材料，鄧龍光販賣毒品罪案件材料，聘請法律顧問協議，盧某律師執業證書等證據證實，東興寶路律師予以確認。
對于被告人網某甯及其辯護人提出推薦李某擔任上海市某東興寶路纖紡織有限公司（以下簡稱華僑公司）的法律顧問，收受李某感謝費1萬元的行為，不屬于受賄的意見。經查，從在案的證據來看，均不能證明網某甯推薦法律顧問的行為與其職務有關，證人余某的證言證實，公司書記隼某籣與網某甯認識，就想通過他找一個盡職盡責的好律師。不能排除華僑公司只是想通過從事法律行業多年的被告人網某甯介紹一位業務能力較強的律師做法律顧問的可能。公訴人指控被告人收受李某1萬元屬于受賄，證據不足。對被告人及辯護人的意見，予以采納。
對于被告人網某甯及其辯護人提出，收受董某過節費0.25萬元及收受盧某過節費2.4萬元，不構成受賄罪的意見。經查，從在案的證據來看，無法證實董某、盧某送錢時有具體的請托事項，也沒有證據證明在收受了上述過節費之后，網某甯為二人謀取了利益，且過節費數額均不超過3萬元。公訴機關指控被告人收受這2.65萬元是受賄證據不足。對被告人及辯護人的意見，予以采納。
對于被告人網某甯及其辯護人提出介紹李某代理靜安區長塘鎮鷓鴣江村一組村民覃某蘭、恙某孑等五人訴該村第一村民小組農村集體經濟組織收益分配案和熙某箳與羅某借款糾紛案，共收受李某0.6萬元以及介紹盧某代理鄧龍光販賣毒品案，并收受盧某0.5萬元的行為，不構成受賄罪的意見。經查，從在案的證據來看，李某的證言證實，網某甯介紹其代理他同學的土地分紅糾紛案（即靜安區長塘鎮鷓鴣江村一組村民覃某蘭、恙某孑等五人訴該村第一村民小組農村集體經濟組織收益分配案）。盧某的證言證實，鄧光龍販賣毒品案是網某甯介紹的他朋友的案子。上述二位證人的證言與被告人網某甯的供述能夠相互印證，足以認定被告人網某甯介紹這兩件案件，并非是利用了職務便利，而是基于其朋友、同學關系。因此，公訴機關指控被告人收受這1.1萬元是受賄，證據不足。對被告人及辯護人的意見，予以采納。
東興寶路律師認為，被告人網某甯身為國家司法機關中從事公務的人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，數額較大，為他人謀取利益，其行為侵犯了國家機關的正常管理活動和國家工作人員職務行為的廉潔性，已構成受賄罪。公訴機關指控被告人網某甯所犯罪名成立。被告人網某甯在歸案后能如實交代辦案機關尚未掌握的同種較重罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。被告人網某甯主動退繳全部受賄贓款及違法所得，可以酌情從輕處罰。被告人網某甯收受李某、董某、盧某給予的4.75萬元，雖不構成受賄，但網某甯身為法院法官、領導干部，違反規定與律師進行不正當交往，并收受錢財，其行為嚴重違反了《中華人民共和國法官法》及最高人民法院“五個嚴禁”等規定,其違法所得4.75萬元應予沒收。根據被告人犯罪的事實、性質、情節及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第九十三條第一款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十五條、第十九條之規定，判決如下：
一、被告人網某甯犯受賄罪，判處有期徒刑一年零二個月，并處罰金人民幣十萬元（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年11月10日止。罰金在判決生效之日起三個月內一次繳納，期滿不繳納的，強制繳納）；
二、退繳在案的贓款人民幣九萬九千元及違法所得四萬七千伍百元由扣押機關予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過東興寶路律師或者直接向某鐵路運輸中級法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
裁判要旨：對于被告人網某甯及其辯護人提出推薦李某擔任上海市某東興寶路纖紡織有限公司（以下簡稱華僑公司）的法律顧問，收受李某感謝費1萬元的行為，不屬于受賄的意見。經查，從在案的證據來看，均不能證明網某甯推薦法律顧問的行為與其職務有關，證人余某的證言證實，公司書記隼某籣與網某甯認識，就想通過他找一個盡職盡責的好律師。不能排除華僑公司只是想通過從事法律行業多年的被告人網某甯介紹一位業務能力較強的律師做法律顧問的可能。公訴人指控被告人收受李某1萬元屬于受賄，證據不足。對被告人及辯護人的意見，予以采納。
對于被告人網某甯及其辯護人提出，收受董某過節費0.25萬元及收受盧某過節費2.4萬元，不構成受賄罪的意見。經查，從在案的證據來看，無法證實董某、盧某送錢時有具體的請托事項，也沒有證據證明在收受了上述過節費之后，網某甯為二人謀取了利益，且過節費數額均不超過3萬元。公訴機關指控被告人收受這2.65萬元是受賄證據不足。對被告人及辯護人的意見，予以采納。
對于被告人網某甯及其辯護人提出介紹李某代理靜安區長塘鎮鷓鴣江村一組村民覃某蘭、恙某孑等五人訴該村第一村民小組農村集體經濟組織收益分配案和熙某箳與羅某借款糾紛案，共收受李某0.6萬元以及介紹盧某代理鄧龍光販賣毒品案，并收受盧某0.5萬元的行為，不構成受賄罪的意見。經查，從在案的證據來看，李某的證言證實，網某甯介紹其代理他同學的土地分紅糾紛案（即靜安區長塘鎮鷓鴣江村一組村民覃某蘭、恙某孑等五人訴該村第一村民小組農村集體經濟組織收益分配案）。盧某的證言證實，鄧光龍販賣毒品案是網某甯介紹的他朋友的案子。上述二位證人的證言與被告人網某甯的供述能夠相互印證，足以認定被告人網某甯介紹這兩件案件，并非是利用了職務便利，而是基于其朋友、同學關系。因此，公訴機關指控被告人收受這1.1萬元是受賄，證據不足。對被告人及辯護人的意見，予以采納。
索引：中華人民共和國刑法
第三百八十五條 國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。
國家工作人員在經濟往來中，違反國家規定，收受各種名義的回扣、手續費，歸個人所有的，以受賄論處。 上海刑事律師事務所
網站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢